-44-
uitgegeven wordt, kunt u ook nog een keertje zeggen van: ik wil het nog een keer met u over die
prioriteiten hebben. Op deze manier zijn we bezig met voor de bühne een beetje elkaar hier bezig te
houden en in die zin, u begrijpt het wel al, hebben wij geen enkele behoefte aan deze motie en zullen
wij hem niet steunen.
Heer KONING (CDA): Ik zal voor de derde keer het standpunt van het CDA in dit kader formuleren.
Wij hebben geen behoefte aan prioriteitstelling van het college. Wij hebben die prioriteitstelling zelf
aangegeven. Eerst beveiliging, veiligheid, zekerheid van de infrastructuur en de software. Vervolgens
kijken naar de presentatie naar buiten, de website, dienstverlening via de website en vervolgens nice to
have zaken als work from management. Dat is onze prioriteitstelling. En als het college daarvan
afwijkt, dan moeten ze ons wel wat uitleggen. Dus wat dat betreft is dat hetzelfde als we al twee of
drie keer geformuleerd hebben. We hebben geen behoefte aan deze motie van Soest 2002. Wij stellen
zelf de prioriteiten. Dank u wel.
Heer BERVOETS (PvdA): Voorzitter, wij vinden het, zoals de wethouder zelf ook aangaf, een
overbodige motie. Zijn woorden in ABZ, destijds in september, maar ook nu weer vandaag waren klip
en klaar. We kunnen ook aansluiten bij hetgeen de heer Van Wuijckhuijse van GGS zegt. Als wij als
raad onszelf serieus nemen, dan hebben we daar dat besluit al over genomen. Die prioriteitstelling
komt dus nog wel. Dus wij ondersteunen de motie niet.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, geen steun voor deze motie. Het betoog van de wethouder
was vanmiddag duidelijk, en van het CDA eveneens. Dank u wel.
Heer ROEST (D66): Wij hebben die motie ook niet nodig. Van Wuijckhuijse heeft geen woord teveel
gezegd.
VOORZITTER: Concluderen we de motie af? Dan is de motie verworpen, met de indieners voor en de
raad tegen.
Motie nr. 13, omtrent bouw woningen Soesterberg.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Ik wil niet zeggen voorzitter, dat er op dit moment niets gebeurt,
maar als ik de geluiden hoorde en de plannen en het enthousiasme toen dat rapport Soesterberg-Noord
uitkwam en hoe dat omarmd is en dat we allemaal hier er begrip voor hadden en als ik dan zie wat er
daarna gebeurd is, dan maak ik mij ernstig zorgen en ik denk grote delen van de bevolking van
Soesterberg ook. Wij zullen duidelijk moeten maken dat er echt zo hard mogelijk aan gewerkt wordt
om er echt iets aan te doen. En als je ziet wat voor vorderingen er bekend geworden zijn, en we zien
overal leeuwen en beren, als we voor problemen weglopen in plaats van proberen ze te tackelen, dan
zal Soesterberg over een aantal jaren nog niet een respectabel aantal inwoners erbij hebben, en dan
gaat de verpaupering door. Wij moeten gewoon wat druk op de ketel houden en in die geest moet u
deze motie zien.
Heer ROEST (D66): Tegen voorzitter. Wij kiezen voor kwaliteit. Er is raadsbreed, we doen ook hier
zaken over, raadsbreed is er een voornemen om het aantal woningen in Soesterberg uit te breiden. Wij
vinden het heel goed dat het college niet alleen bij de dorpsvernieuwing, maar ook ten aanzien van dit
probleem heel genuanceerd handelt. En wij hebben echt geen behoefte aan een motie over aantallen.
Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van Vuuren. Niet alleen het rode potloodje, maar ook het
groene potloodje moet in dit geval belangrijk zijn.
Heer BERVOETS (PvdA): Het zal u misschien verbazen maar ook wij zullen deze motie niet
ondersteunen. En eigenlijk de redenen daarvoor zijn al genoemd door D66. Het is een aantallenmotie
en dat vinden wij wat griezelig om ons daar op vast te pinnen.
Heer BORDEWIJK (VVD): Voorzitter, ook wij vinden dit een motie die veel te nadrukkelijk over
getallen praat. Wij vinden dat er de nodige tijd overheen moet gaan om een gerijpt plan voor
