- 19-
van de perspectiefplannen voor de wijken Smitsveen en de Eng en of u tevens ook instemt met
ondersteuning van de motie, waarbij die motie dus is vastgesteld en aanvaard. En wij zullen hem dus
ook zoals wethouder Krijger aangeeft meenemen in de passende werkzaamheden die we daarover
hebben afgesproken.
Heer VAN WUIJKCHUIJSE (GGS): Voorzitter, uitstekende plannen. De motie vraagt iets wat we al
toegezegd hebben gekregen. En in die zin kunnen we als raad nog wel een keer uitspreken dat we dat
fijn vinden dat we toegezegd hebben gekregen, maar voor mijn fractie hoeft dat niet zo hoor.
VOORZITTER: Oké, ik kijk even wat de opvattingen zijn als u dat wenst, want dan maak ik zo
dadelijk de conclusie.
Heer ROEST (D66): Ik had in eerste instantie op gehoor al gezegd dat deze motie mij goed in de oren
klonk, het is inderdaad in het verlengde van de nota Financieel Perspectief, dus daar ga ik zonder meer
mee akkoord, en ik wil dat best op de naam van Soest 2002 hebben, zoveel moties zijn er ook niet
aangenomen, dus dat kan best. En richting wethouder, op mijn vraag, hij heeft verteld dat het college
daarover gaat, over dat geld van Amstelland, maar als raad moeten wij signalen uitzenden, en gezien
mijn eerdere betoog over reserve BBO moet dat geld gewoon wat D66 betreft naar die reserve, die
4.000.000,-.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. Eigenlijk hetgeen wat gezegd is, het is
toegezegd, we zouden er nog verder over spreken met elkaar. Te zijner tijd komen de voorstellen met
de bedragen erbij. Dus wat ons betreft een overbodige motie. Wat de heer Roest zegt is natuurlijk leuk
om, dat als er veel afgeschoten zijn, om dan te zeggen: dan doen we het nu wel. Dat vind ik een beetje
zinloos. Ik denk niet dat dat hoeft. Het is toegezegd en ik denk dat dat het belangrijkste is. Dus wat ons
betreft een overbodige motie.
Heer VAN DER TORRE (VVD): Voorzitter, ook volgens ons een overbodige motie. Wij vragen ons
af hoe de interne communicatie binnen Soest 2002 is, want dit zijn dingen die inderdaad al ook in de
commissie SOW ter sprake zijn gekomen. Dat zou men toch moeten weten. Een simpele vraag aan de
wethouder in de commissie was denk ik ook voldoende geweest.
VOORZITTER: Dan is de conclusie niet anders als je kijkt naar de reacties van de zijde van de raad,
dat de motie op onvoldoende steun kan rekenen, en dat die daarmee dus verworpen is, omdat een
drietal fracties, dan is het een kwestie ook van tellen, hebben aangegeven de motie niet te willen
steunen. Daarnaast kan ik wel concluderen dat de wijkperspectiefplannen zoals ze gepresenteerd zijn
op unanieme steun van de raad kunnen rekenen. Akkoord.
De motie van Soest 2002 wordt verworpen omdat de fracties van GGS, VVD en CDA deze motie niet
kunnen ondersteunen.
Het voorstel (RV 02-79) wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen.
12. Wiekslag II
13. Gemeenschappelijke regeling Sociale Zaken Soest, Baarn en Bunschoten
14. Rechtspositie griffie/instructie griffier
15. Ambtelijke bijstand aan de leden van de raad
16. Budget gemeenteraad/griffie
De voorstellen (RV 02-80, RV 02-78, RV 02-82, RV 02-83 en RV 02-84) worden zonder discussie en
zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen.
