Raadsvergadering 21 november 2002
-6-
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, ik had de vraag in de commissie moeten stellen, maar dat heb ik
toch over het hoofd gezien. Dat mag nog wel even hè? Er wordt bij allerlei onderdelen vermeld dat
kwijtschelding niet van toepassing is. Toen ben ik gaan zoeken of ook bij onderdelen vermeld wordt
of de kwijtschelding wél van toepassing is. Dat heb ik niet gevonden. Kan u mij misschien zeggen bij
welke belastingen dat geldt, en verder hoe uw informatie eigenlijk geregeld is naar mensen die dat
waarschijnlijk soms helemaal met weten en intussen behoorlijk krap met hun centen zitten. Hoe is uw
informatie actief?
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. Ik wil allereerst punt 41 voorlezen uit het
raadsprogramma. Daar staat: vanuit het principe de vervuiler betaalt zal er een vorm van
gedifferentieerde afvalstoffenheffing worden ingevoerd, waarbij op zijn minst voor een deel
aantoonbare of aannemelijke relatie wordt gelegd tussen het volume van het aangeboden afval en de te
betalen heffing. Dit is afgesproken. Het bevreemdt ons dan ook zeer dat wij in de tarievennota een
voorstel zien voor de afvalstoffenheffing waarin er wat ons betreft geen verband zit gezien het
principe gewicht en volume als basis van het tarief. Wij zien de logica er niet van in waarop dit
gebaseerd is om te zeggen: een éénpersoonshuishouden gaat minder betalen dan een
tweepersoonshuishouden. Volgens ons zou het verminderen van het afval en de bewustwording het
uitgangspunt moeten zijn, niet het aantal mensen dat in een huis woonachtig is. Hoe stelt u zich dat
voor: twee oude mensjes die Tafeltje-dek-je hebben, geen tuin. Die mensen moeten meer betalen.
Terwijl iemand die alleen woont, veel kant-en-klaarmaaltijden haalt, veel meer afval heeft. Dus wat
ons betreft geen logica. Wij zouden graag zien dat dus eerst conform het afgesprokene: we wachten
eerst op het GAP wat nu momenteel in voorbereiding is. Daarin zullen kaders worden vastgesteld
waarbinnen we het op een juiste manier kunnen doen conform de afspraken en niet zoals dit: kort door
de bocht, misschien wel helemaal geen bocht gemaakt, gewoon er doorheen. Dus wij zijn het in dit
voorstel niet eens met wat hier ligt ten aanzien van de afvalstoffenheffing. Voor de rest kunnen wij ons
vinden in de tarievennota.
Heer BERVOETS (PvdA): Dank u wel voorzitter. De Partij van de Arbeid-fractie kan na
overwegingen akkoord gaan met de tarievennota, maar, en dan gaat het om consequent zijn, met de
passage op pagina 2 over de OZB, daar hebben wij natuurlijk wat moeite mee. Een aantal weken
geleden in de begrotingsbehandeling hebben wij een motie ingediend om de verhoging van de OZB
4% te laten zijn in plaats van de 3% die uiteindelijk is aangenomen. Nu staat ook in het stuk, en daar
kunnen wij ons niet mee verenigen dat de overige 2%, dus bovenop die 3%, dat dat betaald zal worden
door de gemeente. Dat lijkt wel chique, maar we vinden dat toch. en helaas moet ik het dan toch wat
populairder uitdrukken, een sigaar uit eigen doos. Het gaat om een extra vanuit het gemeentefonds,
wat ook anders ingezet had kunnen worden. Dat is één. En verder zou ik van de gelegenheid gebruik
willen maken om via u te reageren op mevrouw Van Roomen. Wij hebben namelijk bedenkingen bij
een afvalstoffensysteem dat gebaseerd is op gewicht, want anders kan ik bij mij in de schuur eens
kijken of ik nog wat vuil heb staan en dat bij mevrouw Van Roomen in de vuilnisbak doen. Dus ik
denk dat dat een systeem is wat snel perverteert, om het zo maar eens te zeggen.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): U kent mijn schuur waarschijnlijk niet, maar
Heer BERVOETS (PvdA): U de mijne ook niet.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Ik weet waar u woont, dus dat win ik nog wel, daar gaat het niet
om. Maar ik denk dat dat juist punten zijn die ik heb proberen aan te geven die in het GAP zullen
worden aangegeven waar het om gaat. En het kan daarom niet zo zijn dat het op deze manier gaat. Dus
dat zal verder worden uitgespit in het GAP.
VOORZITTER: Als u maar niet met vuil gaat gooien.
Heer BERVOETS (PvdA): Dus niet stiekem dumpen.
