Raadsvergadering 10 april 2003 12- proberen met dit aantal te gaan werken en mocht het in de praktijk inderdaad een te hoge drempel zijn, dan kunnen we bij de evaluatie altijd bijstellen. Dus zo laten, zoals het nu is. VOORZITTER: Ik heb namens B&W in eerste termijn al gereageerd dat er bij ons geen overwegingen zijn, lettend op de gedachtewisseling tot nu toe om zowel de percentages als de absolute aantallen anders te laten zijn dan in de verordening uiteindelijk is bepaald. Mocht de tijd ons wijzer of rijper, of anders gestemd ontwikkelen, dan zal de tijd wellicht een andere uitkomst brengen. Ik weet niet of dat bij de indieners of de degenen die dat geuit hebben van andere gedachten nog tot een afrondende reactie leidt, want anders zou ik toch aldus willen concluderen. Heer VAN DEN POL (Soest 2002): Nog één laatste keer, ik begrijp nog steeds niet waarom het maximale aantal erbij moet. Een percentage is duidelijk. En als de bevolking groeit, we hebben een besluit gehad, waar we over dat percentage praten. Ik weet niet of u dat beiden begrepen hebt, is een gewijzigd besluit, houd het gewoon bij dat percentage.Groeit de gemeente, dan moet het meer zijn, groeit de gemeente niet, dan blijft het bij het lagere aantal. Ik begrijp de toevoeging niet, dat stond ook niet in het eerste stuk. Dat is mijn idee. VOORZITTER: Ja, nu vallen we een beetje in herhaling. De modelverordening destijds is een grondslag geweest van de tijdelijke wet, en naar aanleiding van de discussie in de commissie Bestuurlijke Vernieuwing, ik dacht een maand of twee, drie geleden, is gezegd: laten we nu als referendumverordening nemen de tijdelijke wet en dan niet in amendering, maar in principe één op één. En daaraan lag weer ten grondslag de modelverordening van de VNG, die heeft toen voldoende steun gevonden ondanks de nuance die aan alle kanten nu vanavond genoemd wordt. Maar dat is in feite de achtergrond geweest. Kan de conclusie zijn dat de raad instemt met het voorstel? Akkoord. Meneer Van Vuuren, ik haal de hamerslag even terug. De raad stemt in met het voorstel met in achtname van de kanttekening dat de fractie van ChristenUnie/SGP wordt geacht te hebben tegengestemd. Het voorstel (RV 03-32) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de kanttekening dat de fractie van CÜ/SGP geacht wil worden te hebben tegengestemd. 11. Verordening Leerlingenvervoer Heer VAN DEN POL (Soest 2002): Op het gevaar af dat u mij lastig gaat vinden, maar in het stuk onder punt E, art. 15, 2e lid komt te luiden dat mensen met een afwijking per fiets dan wel per bromfiets naar het oordeel van het college al dan niet onder begeleiding, gebruik kunnen maken van het vervoer per fiets. Ik vraag me af of we zoiets aan het college kunnen en moeten opleggen. Zouden we dat niet beter bij een deskundige kunnen laten? Wethouder WITTE: Voorzitter, het college neemt het besluit, maar laat zich daarin altijd adviseren door deskundigen. Wat dat betreft hoop ik daarmee de zorg van de heer Van den Pol weggenomen te hebben. Het voorstel (RV 03-27) wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen. 12. Notitie reïntegratie naar werk en sociale activering Heer VAN DEN POL (Soest 2002): Jullie zullen wel denken: hij wordt lastig, maar ik heb toch een paar vragen. Ik heb wat leeswerk gedaan en als de leden van de raad dat ook gedaan hebben, vind ik dat heel knap, want we hebben een reïntegratie naar werk en activering, wat dan nog maar een samenvatting is van 28 pagina's en een notitie van twee. In de notitie lees ik dat er tot nu toe, van 1 januari 2003 tot heden, 13 maart 2003, één deelnemer is uitgestroomd en in de notitie die daar nog voor gemaakt zou zijn, op pagina 14 wordt vermeld dat er al drie zijn uitgestroomd, onderaan de laatste pagina. Ik zal wel weer een vergissing maken dat het één een ander is, maar het valt mij op,

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2003 | | pagina 115