Raadsvergadering 3 juli 2003 -24- VOORZITTER: Dan krijgen we het volgende amendement van de fracties van D66 en het CDA. Dan kijk ik naar de indieners of er behoefte is voor een toelichting, want anders zou ik hem vrij willen geven voor verdere behandeling. Wie van u over dit amendement? U heeft beluisterd ook hoe het college daar op verzoek van u een reactie op gegeven heeft, dat wij het mee zouden kunnen nemen in de besluitvorming van vanavond. Kan dat de conclusie zijn? Dan is dit amendement met algemene stemmen aanvaard. Dank u wel. Het amendement van CDA/D66 wordt unaniem aangenomen. VOORZITTER: Dan gaan we naar amendement nr. 3 van D66 om een bepaald punt i. gaan we dat noemen, toe te voegen aan de besluitvorming actualisering hoofdwegenstructuur. Ik kijk naar D66. Wenst u het nader toe te lichten? Dat hebt u in eerste termijn gedaan. Andere fracties over dit amendement? Mevrouw HUBERTS (WD): Voorzitter, het blijft voor ons een brei van woorden. Wij kunnen het verhaal niet steunen. Wij denken bovendien dat er voldoende taken op dit moment op het bordje liggen van ambtenaren om dingen uit te zoeken. Dit is niet aan de orde op dit moment voor ons. Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, wij vinden in principe het idee dat erachter zit eigenlijk wel positief en willen er wel achter staan. VOORZITTER: U staat er achter, dus u bent voor. U maakt het mij wel moeilijk hoor. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, ik worstel nogal met deze motie. We zijn namelijk gewoon om bij een raadsbesluit integraal allerlei aspecten af te wegen. Wat kost het, wie moeten er inspreken etc. En één daarvan in dit soort gevallen is: wat voor verkeerseffecten heeft een besluit op een gegeven moment? In het totaal van die afweging wordt dan tot een besluit gekomen. Welk kader dit amendement dan toe gaat voegen aan de toekomstige besluitvorming dat ontgaat mij ook. Dus in die zin voegt het voor onze fractie niets toe. Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik dan toch even aan de heer Van Wuijckhuijse vragen: heeft hij destijds bijvoorbeeld bij een vestiging van een Albert Heijn, bij het definitief situeren van C-drie in Overhees, een dergelijke redenering niet gemist? In ieder geval kan ik hem zeggen dat vanuit de fractie van D66 dit punt echt niet duidelijk in de afwegingen is betrokken en dat we in ieder geval niet een klein rekenmodel hebben gezien wat voor effecten dergelijke besluiten hebben gehad voor dit soort planologische beslissingen. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Het voorbeeld van die Albert Heijn, daar is juist ook van de kant van Gemeentebelangen Groen Soest uitgebreid stilgestaan bij de verkeerseffecten die dergelijke voorzieningen met zich mee zouden brengen. De afweging die daaromheen is gemaakt is gemaakt door de raad op dat moment in de context van toen en met de argumenten die op dat moment zijn aangevoerd. Daarbij is te weinig op dat moment het verkeerskundige aspect betrokken. Nou ja, maar dat is de integrale afweging die op dat moment gemaakt wordt. Heer ROEST (D66): Maar zouden we dat in de toekomst dan niet toch wat nadrukkelijker moeten doen? Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): U hebt mij net horen zeggen dat ik verwacht dat de raad integraal dit soort zaken blijft afwegen bij dat soort besluiten, dus ik snap niet wat voor kader u toevoegt. Heer KONING (CDA): Ik kan kort zijn voorzitter. Wij hebben geen behoefte aan deze motie. Het aspect kom op verschillende manieren terug zodra we bezig zijn met planologie. Dus om nu een motie als deze aan te nemen, dat hoeft van ons niet.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2003 | | pagina 175