Raadsvergadering 3 juli 2003 - 25 - Heer BERVOETS (PvdA): Dank u wel voorzitter. Ook wij hebben zitten wikken en wegen, maar uiteindelijk vinden we het toch een sympathieke motie. Wij stemmen er dus mee in. VOORZITTER: Wie nog meer? Er zijn een tweetal fracties waarvan we het niet weten. Is stilzwijgen instemmen? Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dan wil ik toch wel even het woord, voorzitter, als het mag. Wij zien ook niet de toegevoegde waarde van deze motie en zien dus ook geen reden om daarmee het ambtelijk apparaat extra te belasten en ook uiteraard de portefeuillehouder in kwestie. Dus we zullen hem niet steunen. Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, wij schatten in dat het eenvoudig in kaart brengen erg veel tijd gaat kosten en het echt niet zo eenvoudig zal zijn, dus wij zien af van dit amendement en zullen het niet steunen. VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de indiener van het amendement, meneer Roest. U wenst hem te handhaven, want dan neem ik het mee in een conclusie. Dan is de conclusie dat dit amendement is verworpen met inachtname van de kanttekening dat wordt geacht te hebben voorgestemd de fracties van D66, GroenLinks en Partij van de Arbeid. Akkoord. Dank u wel. De motie van D66 wordt verworpen met inachtname van de kanttekening dat de fracties van D66, GroenLinks en Partij van de Arbeid worden geacht te hebben voorgestemd. VOORZITTER: Dan komt aan de orde een amendement van de Partij van Arbeid over de hoofdwegenstructuur waarin een aantal zaken aan het college worden opgedragen. De heer Bervoets, wenst u nog een nadere toelichting? Wie van de fracties in de raad? Kunt u aangeven hoe u over dit amendement denkt? Mevrouw HUBERTS (VVD): Ja voorzitter, wij denken dat de motie van de PvdA te vroeg komt. Zeker als je kijkt, en dan zit ik weer met het pakket van maatregelen wat vanuit scenario A. straks opgevoerd gaat worden. Er gaan een hoop dingen mogelijk aangepast worden. In elk geval komen een aantal voorstellen onze kant uit die ook weer veranderingen mogelijk teweeg brengen. Je moet niet alles tegelijk op de schop nemen, dus in die zin denk ik dat het te vroeg is. Bovendien, als je iets wil gaan onderzoeken en eigenlijk aangeeft dat de uitkomst moet zijn tenminste eenrichtingsverkeer, dan is het onderzoek ook niet echt open. Dus in die zin denken wij dat deze motie op dit moment in deze vorm in elk geval door ons niet ondersteund kan worden. Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, wij kunnen deze motie helaas niet steunen, want hij is erg vaag en algemeen gesteld. Als je dan bij het tweede gedeelte ziet: draagt het college op om alle wegen in Soest die eerder in de discussie rond de hoofdwegen zijn afgesloten weer open te stellen voor tenminste eenrichtingsverkeer, dan denk ik: wat wordt hier precies bedoeld. Er zijn ontzettend veel wegende dingen die hier gezegd worden. Eigenlijk zeg ik, het riekt te veel naar 'blij dat ik rij', en wij zijn daar tegen. Heer KONING (CDA): Dank u wel voorzitter. Het signaal dat deze motie uitstraalt, is dat goed Nederlands, goed, iedereen begrijpt dus wat ik bedoel, dat vinden wij wel sympathiek, want wij vinden dat in het verleden ook al te makkelijk gewerkt is met verkeersremmers en met afsluiten van wegen enz., en dat bespeur ik ook een beetje in deze motie, alleen als ik naar de tekst kijk, dan is het inderdaad nogal te absoluut en ja, je weet eigenlijk niet precies waar je aan begint als je hier inderdaad ja tegen zou zeggen. Alle wegen in Soest en het is ook al door mevrouw Mann genoemd, maar er zit een aantal aspecten in en noem het dan toch maar signalen naar de pakketten van maatregelen die wij toch wel sympathiek vinden. Het zou ook wel goed zijn, denk ik, in het kader van het pakket van maatregelen, dat we kijken naar de wegen die nu afgesloten zijn, of de situatie van het moment dat ze afgesloten werden, of die nog dezelfde is. Wellicht zijn er in de tijd daarna allerlei situaties veranderd

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2003 | | pagina 176