m Raadsvergadering 23 januari 2003 -20- ik vind dat het CDA ook terecht aangeeft dat de vraagstelling dermate open is dat in die inspraakprocedure groeperingen, dus ook Vrij Polderland, voorstanders en tegenstanders van bepaalde varianten ruimschoots aan bod kunnen komen en dan hun eigen scenario's kunnen indienen. Waar wij voor vrezen dat is, en dat is dus ook een argument, nu niet een heel scala, het hele spectrum zoals de heer Witte ook zei aan scenario's, om heel dat spectrum af te dekken, dat een aantal van die scenario's gewoon niet uitvoerbaar zijn, niet haalbaar zijn. Onderzoek wijst dat uit, etc. En daar zullen wij ons dan bij neer moeten leggen. En dat is voor sommigen wat moeilijker dan voor anderen. Dus het gaat om de duidelijkheid van de procedure, dus niet teveel scenario's en dat wil dus niet zeggen, want ik proef dat een beetje, dat men dan denkt: dan hebben we dus onvoldoende keuzevrijheid voor de bevolking van Soest. Maar dat is niet zo. De burger serieus nemen is dus ze scenario's voorleggen waarvan je van tevoren weet dat die ook haalbaar zijn. En geen scenario's waarvan wij hier ten gemeentehuize weten dat ze niet realiseerbaar zijn over de heg gooien en daarmee vervolgens een hoop chaos creëren. Ik snap ook wel dat bepaalde politieke groeperingen daar eventueel gebruik van kunnen maken, maar dat is niet chique. Zo gaan we niet met de burgers om. Wij kunnen meegaan mét het raadsvoorstel zoals dat nu ligt. Waar wij wel moeite mee hebben, of wat meer moeite, en dat heeft ook te maken met inspraakprocedure, dat heeft ook te maken met de burgers serieus nemen, met in een folder nu al de finale politieke standpunten te presenteren van de diverse politieke groeperingen. Als wij dames en heren op het gemeentehuis er al uit zijn, alles al hebben uitgekookt, wat blijft er dan nog over voor de burger? Kruimels, is dat de bedoeling? Dus om voldoende ruimte te geven, recht te doen aan het principe van inspraak zou die politieke besluitvorming, de finale politieke standpuntbepaling pas aan het einde moeten zijn. Dan neem je jezelf volgens mij als politiek ook serieus. Dus even onderstrepend, als ik het dan heb over de motie van Soest 2002, om een vergelijkbare argumentatie als de VVD, zijn we het dan wel met het eerste gedachtebolletje eens, hartstikke, dat de verkeersproblematiek in Soest voor alle burgers een belangrijk item is, dat staat buiten kijf. Voorstanders, tegenstanders van scenario's zullen dat ook met elkaar eens zijn, anders zaten we hier ook niet vanavond. Maar met de rest van de redenering kunnen wij het helaas niet eens zijn. D66, ja hartstikke leuk dat u meedenkt, ik wil het alleen hebben over de procedure, maar dat u het over de inhoud heeft, ons ook nog ideeën aan de hand doet over woningbouw enzo, dat waarderen wij alleen maar. Ik wil het eigenlijk niet te lang maken vandaag. Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest en voldoende heb gezegd nu. Dank u wel. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, in aansluiting op de heer Bervoets, dit is een avond van serieuze politiek. De hoofdwegenstructuur is een onderwerp dat de Soester politiek al jarenlang in de ban houdt. Hier in de vergadering, in commissievergaderingen eromheen is continu het verkeer in Soest iets wat ons in discussie houdt, wat ons verdeelt en wat ook heeft geleid tot best wel pittige onderhandelingen rond het raadsprogramma. Er is een tamelijk gecompliceerd compromis getroffen waarbij we een traject in zijn gegaan waarbij we opnieuw zouden gaan kijken naar de hoofdwegenstructuur. Daarbij is geredeneerd van: op het moment datje daar goed en serieus naar wilt kijken dan zul je dat moeten doen vanuit een probleembeleving. En als Gemeentebelangen Groen Soest die probleembeleving die vandaag dus centraal staat aan de stappen die we nu in het vervolg moeten gaan zetten bekijkt, dan denken wij dat vanuit de verkeersproblematiek geredeneerd die probleembeleving niet aan kracht heeft gewonnen. Daarmee is het politieke item niet van tafel verdwenen, want deze raad wordt nog steeds, dat hebben we nu wel weer in alle bijdragen die al zijn geweest gehoord, verdeeld over moet je nou wel wat doen, moet je nou niet wat doen, moet je nou wel een rondweg, moet je nou geen rondweg, moet je nou wel de Van Weedestraat, nou allemaal. En volgens mij is er nog geen enkele partij hier die exact op zijn standpunt overeenstemming heeft weten te bereiken met een andere partij over wat het precies zou moeten worden. Daar komt ook bij dat ondanks het feit dat die verkeersproblematiek de Soester politiek best wel heel erg lang verdeelt, ik heb al tien jaar horen zeggen, maar ik zit nu 13 jaar ongeveer in de raad en volgens mij is dat al minimaal 13 jaar, en ik kan me ook nog wel herinneren dat daarvoor ook wel eens over het verkeer werd gesproken, datje via de normale weg, verkiezingen, nieuwe raad, probleem oplossen, dit niet aangepakt krijgt. Dat is de reden geweest waarom het voor Gemeentebelangen Groen Soest cruciaal was dat er de mogelijkheid gecreëerd zou worden op een serieuze manier met de Soesters in gesprek te zyr En mei tot daa He. Vai He. eve hee wij leg het no£ dis. Wi wo sce var uit1 Bij de Mi ref. me

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2003 | | pagina 21