m
Raadsvergadering 23 januari 2003
-20-
ik vind dat het CDA ook terecht aangeeft dat de vraagstelling dermate open is dat in die
inspraakprocedure groeperingen, dus ook Vrij Polderland, voorstanders en tegenstanders van bepaalde
varianten ruimschoots aan bod kunnen komen en dan hun eigen scenario's kunnen indienen. Waar wij
voor vrezen dat is, en dat is dus ook een argument, nu niet een heel scala, het hele spectrum zoals de
heer Witte ook zei aan scenario's, om heel dat spectrum af te dekken, dat een aantal van die scenario's
gewoon niet uitvoerbaar zijn, niet haalbaar zijn. Onderzoek wijst dat uit, etc. En daar zullen wij ons
dan bij neer moeten leggen. En dat is voor sommigen wat moeilijker dan voor anderen. Dus het gaat
om de duidelijkheid van de procedure, dus niet teveel scenario's en dat wil dus niet zeggen, want ik
proef dat een beetje, dat men dan denkt: dan hebben we dus onvoldoende keuzevrijheid voor de
bevolking van Soest. Maar dat is niet zo. De burger serieus nemen is dus ze scenario's voorleggen
waarvan je van tevoren weet dat die ook haalbaar zijn. En geen scenario's waarvan wij hier ten
gemeentehuize weten dat ze niet realiseerbaar zijn over de heg gooien en daarmee vervolgens een
hoop chaos creëren. Ik snap ook wel dat bepaalde politieke groeperingen daar eventueel gebruik van
kunnen maken, maar dat is niet chique. Zo gaan we niet met de burgers om.
Wij kunnen meegaan mét het raadsvoorstel zoals dat nu ligt. Waar wij wel moeite mee hebben, of wat
meer moeite, en dat heeft ook te maken met inspraakprocedure, dat heeft ook te maken met de burgers
serieus nemen, met in een folder nu al de finale politieke standpunten te presenteren van de diverse
politieke groeperingen. Als wij dames en heren op het gemeentehuis er al uit zijn, alles al hebben
uitgekookt, wat blijft er dan nog over voor de burger? Kruimels, is dat de bedoeling? Dus om
voldoende ruimte te geven, recht te doen aan het principe van inspraak zou die politieke
besluitvorming, de finale politieke standpuntbepaling pas aan het einde moeten zijn. Dan neem je
jezelf volgens mij als politiek ook serieus.
Dus even onderstrepend, als ik het dan heb over de motie van Soest 2002, om een vergelijkbare
argumentatie als de VVD, zijn we het dan wel met het eerste gedachtebolletje eens, hartstikke, dat de
verkeersproblematiek in Soest voor alle burgers een belangrijk item is, dat staat buiten kijf.
Voorstanders, tegenstanders van scenario's zullen dat ook met elkaar eens zijn, anders zaten we hier
ook niet vanavond. Maar met de rest van de redenering kunnen wij het helaas niet eens zijn. D66, ja
hartstikke leuk dat u meedenkt, ik wil het alleen hebben over de procedure, maar dat u het over de
inhoud heeft, ons ook nog ideeën aan de hand doet over woningbouw enzo, dat waarderen wij alleen
maar. Ik wil het eigenlijk niet te lang maken vandaag. Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest en
voldoende heb gezegd nu. Dank u wel.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, in aansluiting op de heer Bervoets, dit is een avond
van serieuze politiek. De hoofdwegenstructuur is een onderwerp dat de Soester politiek al jarenlang in
de ban houdt. Hier in de vergadering, in commissievergaderingen eromheen is continu het verkeer in
Soest iets wat ons in discussie houdt, wat ons verdeelt en wat ook heeft geleid tot best wel pittige
onderhandelingen rond het raadsprogramma. Er is een tamelijk gecompliceerd compromis getroffen
waarbij we een traject in zijn gegaan waarbij we opnieuw zouden gaan kijken naar de
hoofdwegenstructuur. Daarbij is geredeneerd van: op het moment datje daar goed en serieus naar wilt
kijken dan zul je dat moeten doen vanuit een probleembeleving. En als Gemeentebelangen Groen
Soest die probleembeleving die vandaag dus centraal staat aan de stappen die we nu in het vervolg
moeten gaan zetten bekijkt, dan denken wij dat vanuit de verkeersproblematiek geredeneerd die
probleembeleving niet aan kracht heeft gewonnen. Daarmee is het politieke item niet van tafel
verdwenen, want deze raad wordt nog steeds, dat hebben we nu wel weer in alle bijdragen die al zijn
geweest gehoord, verdeeld over moet je nou wel wat doen, moet je nou niet wat doen, moet je nou wel
een rondweg, moet je nou geen rondweg, moet je nou wel de Van Weedestraat, nou allemaal. En
volgens mij is er nog geen enkele partij hier die exact op zijn standpunt overeenstemming heeft weten
te bereiken met een andere partij over wat het precies zou moeten worden. Daar komt ook bij dat
ondanks het feit dat die verkeersproblematiek de Soester politiek best wel heel erg lang verdeelt, ik
heb al tien jaar horen zeggen, maar ik zit nu 13 jaar ongeveer in de raad en volgens mij is dat al
minimaal 13 jaar, en ik kan me ook nog wel herinneren dat daarvoor ook wel eens over het verkeer
werd gesproken, datje via de normale weg, verkiezingen, nieuwe raad, probleem oplossen, dit niet
aangepakt krijgt. Dat is de reden geweest waarom het voor Gemeentebelangen Groen Soest cruciaal
was dat er de mogelijkheid gecreëerd zou worden op een serieuze manier met de Soesters in gesprek te
zyr
En
mei
tot
daa
He.
Vai
He.
eve
hee
wij
leg
het
no£
dis.
Wi
wo
sce
var
uit1
Bij
de
Mi
ref.
me