Raadsvergadering 23 januari 2003 - 24 -
verwerken van heel veel reacties, naar wij hopen en verwachten, is toch wel een heel korte tijd, twee
weken.
Wethouder WITTE: Voorzitter, als de heer Koning het voorstel heeft gelezen dan heeft hij daar ook in
kunnen zien dat we menen dat de planning heel erg strak is, dat er nogal wat geëist wordt, maar hij
heeft ook kunnen zien dat wij niet uitsluiten dat dat ook kostenverhogend zal zijn voor de verwerking
van de reacties. Dat is natuurlijk afhankelijk van hoeveel reacties er zijn, hoeveel er uitgerekend moet
zijn, maar wij gaan er met dit voorstel van uit dat u het ermee eens bent dat we er toch naar streven dat
we voor de zomervakantie tot een besluit kunnen komen, en dat u daarbij met deze methodiek ook
accepteert dat, indien dat noodzakelijk is, wij daar ook meer kosten voor zullen moeten maken, omdat
we waarschijnlijk ook derden zullen moeten inhuren om de zaken op een goede manier te kunnen
verwerken.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik wilde even naar de insprekers gaan. Er is altijd gelegenheid voor een
tweede termijn en ik zal één voor één de namen noemen, de heer Beijersbergen, wenst u nog gebruik
te maken voor een tweede reactie? Geldt dat ook voor mevrouw Revoort? U niet? Dank u wel. En de
heer Frijling? Ook niet? En de heer Lieshout? U wel. Oké, dank u wel.
Heer BEIJERSBERGEN: Meneer de voorzitter, dank u. Gelet op hetgeen vanavond allemaal is gezegd
door diverse partijen wil ik u nogmaals informeren dat de Vereniging Vrij Polderland een absolute
voorstander is van een evenwichtige verdeling van de aandacht voor de verkeersproblemen binnen
Soest. We zijn een groot voorstander van een goede voorlichting en zeker ook inspraak. En de
Vereniging Vrij Polderland wil hier dan ook zeer graag behulpzaam bij zijn als dat nodig is. U zult
begrijpen dat wij tegen geldverkwisting zijn als het niet nodig is. En tot slot, wij zijn een absolute
voorstander voor een hele groene polder. Dank u wel.
He.
Heer LIESHOUT: Heel kort maar. Ik had een vraag. De politieke partijen zoals ze hier zitten hebben
naar mijn mening hun standpunt al bepaald. Ik zou van ieder graag willen horen in tweede termijn of y^,
ze hun standpunt zouden willen veranderen na de inspraakprocedure. Dan zegt natuurlijk iedereen 'ja', t
maar ik heb net al genoemd, het CDA zei zo van 'we zijn voor B', maar specifiek voor de heer t
Koning: zou hij dan ook zijn standpunt willen veranderen, dat hij zegt: ik verander na de
inspraakprocedure naar A. Zit die mogelijkheid erin? En dat vraag ik aan alle politieke partijen, want
anders is het zinloos om met de inspraakprocedure te gaan beginnen. Want dan zijn we
ongeloofwaardig, om met Balkenende te eindigen. Dank u. om
Roi
VOORZITTER: Dank u wel. Ik zou de raadsleden willen vragen ook de inspraakreacties in tweede
termijn te betrekken in de overwegingen die u zelf wenst uit te spreken in uw tweede termijn. Het j
woord is aan de raad. Wie van u wenst het woord te voeren?
VC
Heer ROEST (D66): Voorzitter, we stellen vast dat alle partijen en ook het college serieus met de
inspraak willen omgaan. Dat signaal is bij mij toch begrepen. Ik vul het anders in. Serieus ingaan op
de inspraak is ook echt mensen de kans geven zich op de hoogte te stellen, maar ik zie dat ik daar niet yy
een meerderheid voor kan krijgen. Er zijn bepaalde, ik noem het toch wel autonome reacties van
'neen', 'het is wel duidelijk' enz. Maar aan de andere kant wordt aangegeven: er is wel ruimte. En die
ruimte wil ik dus eventjes verkennen. De heer Bervoets van de PvdA zegt: in de inspraak brengen wat
helder is. Ik ben altijd wel voor helderheid en transparantie. Dus daar ga ik in mee. Inwoners, zei hij, z j
en dat zeiden andere partijen ook, kunnen hun eigen scenario in inspraak brengen. Ik kan alleen maar
voor het voorstel zijn, ik zal geen amendement meer indienen, want dat kan niet op een meerderheid
rekenen, maar ik kan alleen maar voor het voorstel zijn, als dat betekent, en dat wil ik het college, jje
maar eigenlijk liever eerder de raad vragen, als dat betekent: meneer Bervoets, er komt Vrij ggJ
Polderland, die brengt die variant van mij in bij de inspraak, en die zegt: die wil ik doorgerekend,
zodat mensen daar zich op inspreken. Bent u dan bereid als raad om te zeggen: serieuze reactie,
realistische oplossing - dat hebt u net zelf gezegd - het college, meneer Witte zei: die oplossing van y^
D66 past prima binnen de voorstellen. Als nou Polderland komt, we hebben het over serieus nemen ya
van inspraak, en ze zeggen van: we willen die variant van Roest doorgerekend hebben, gaat u dan die
wa:
ziji
voc
me
