Raadsvergadering 23 januari 2003 - 32 -
instemmen met de in dit raadsvoorstel beschreven vervolgprocedure en de aanpak van de inspraak
voor het project Actualisering Hoofdwegenstructuur?
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter ter interruptie, voor u hem echt in stemming brengt,
hebt u nu duidelijk en kunt u ons duidelijk maken wat de uitspraak van de raad is over het accepteren
van de uitslag van de inspraak? Dat is een vraag die toch aan ons allemaal gesteld is. Wat doen we met
de uitkomsten van de inspraak? Accepteren we die of niet? Het CDA heeft gezegd: wij sluiten niets
uit.
VOORZITTER: Ik zal wel een poging wagen als u zegt dat dat moet, want ik formuleerde het dat we
het doen met in achtname van dat wat alle fracties naar voren hebben gebracht en de inspraak die
gegeven is. Ik heb begrepen naar aanleiding van die vraag dat alle fracties hebben aangeduid de
inspraak in te gaan op een open wijze, maar dat we natuurlijk, en dat gaven de fracties tenminste aan,
alles zullen wikken en wegen op de merites zoals die bij een eindafweging horen. En dat er dus niet
een soort vooringenomenheid zal zijn dat inspraak in die zin geen zin zou hebben. Zo heb ik het
geïnterpreteerd, dus ik zou het op deze wijze dan-ook willen doen.
Dan stel ik aan de orde het voorstel zelf. Ik heb het al geformuleerd. Dan aarzel ik even bij mevrouw
Mann en andere fracties hebben zich wat explicieter uitgesproken en wellicht dat het nog nodig is even
ook van Soest 2002 te kunnen vernemen. Maar mevrouw Mann, alles wikkend en wegend, kunt u zich
erin vinden dat dat gebeurt zoals dat hier aangegeven staat?
Mevrouw MANN (GE): Voorzitter, ik kan me erin vinden als ik begrijp dat nu bijvoorbeeld het
scenario van die grote rondweg toch doorgerekend wordt en als het inderdaad zo zou zijn dat het over
A en B gaat, maar als er mensen komen met andere problemen rond de hoofdwegenstructuur en er zou
dan ook ruimte zijn om dit soort dingen ook door te berekenen, dan kan ik daarvoor zijn. En anders
kan ik daar gewoon democratisch gezien niet achter staan, want dit rapport heet
'Hoofdwegenstructuur'. Alles gaat om hoofdwegenstructuur en het wordt helemaal gefixeerd op die
A- en B-variant. Daar kan ik gewoon niet achter staan. Dus misschien kan u mij nog een beetje
helpen?
VOORZITTER: Nee, ik wil u wel helpen, ik gun u uw eigen uitlegkunde, maar ik gun de raad niet
meer een nieuwe discussie daarover. Het is dus uw verantwoordelijkheid dat te interpreteren zoals het
geïnterpreteerd kan worden, dat kan een ander ook doen, maar de afweging ligt echt bij u. Punt.
Dan ga ik even naar de heer Middelkoop. Kan ik concluderen dat u meegaat met het voorstel?
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Met de toevoegingen die gedaan zijn dat het niet het voorstel sec
is wat we in de brievenbus krijgen, maar waar de discussie van vanavond en de uitspraken van de
partijen in worden meegenomen.
VOORZITTER: Ook hier geldt dat het uw eigen uitlegkunde mag zijn.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Nee, u hebt concrete toezeggingen gedaan. Als er toegezegd
wordt heel concreet: de grote rondweg kan worden doorgerekend, dat is een onderdeel van de
discussie, dat is niet mijn interpretatie, dat is een duidelijke uitspraak.
VOORZITTER: Oké, dan pak ik even voor de precisering wethouder Witte.
Wethouder WITTE: Even ter verduidelijking, wat u is toegezegd is: we gaan dus wel zoals we eerder
hebben gezegd, zoals in het voorstel staat, met scenario A en B naar de burgers toe, en u kunt als alle
partijen uw eigen standpunt daarin verwoorden en daar hoort voor u wellicht bij het doorgerekende
model grote rondweg.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dan heb ik het duidelijk begrepen.
