Raadsvergadering 20 maart 2003
- 16-
VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Bouwmeester. Zo dadelijk aan het begin van de tweede termijn
zou u eventueel ook nog gelegenheid kunnen krijgen voor een tweede keer een reactie. Zijn er leden
van de raad die aan mevrouw Bouwmeester of anderszins de eerste termijn willen benutten?
Heer NIJHOFF (Soest 2002): Dank u wel meneer de voorzitter. Wij hebben het in de
commissievergadering inderdaad uitgebreid gehad over het plan aanpak Dorpsplein. Er is ingesproken
ook door mevrouw Bouwmeester. We hebben het erover gehad hoe het zit met vierkante meters enz.
en ik ben blij met de toelichting, waarin staat dat de 450 m2 inderdaad als een uitgangspunt moet
worden gezien. Dat daarop projectontwikkelaars, marktpartijen een prijs kunnen bepalen, want daar
gaat het uiteindelijk om. Diezelfde 450 m2 die genoemd is geeft niet aan wat er nou precies voor
gemaakt gaat worden. Of dat nou een sportzaal is, of een bibliotheek of wat dan ook. Dat is helemaal
de bedoeling van dat verhaal niet. Nogmaals, ik ben blij met deze toelichting en ik denk echt dat het
Dorpshuis, als ze nou zoveel zorgen hebben over het plan, dat daar helemaal geen sprake van hoeft te
zijn. Er staat met nadruk in dat voordat er een plan gemaakt wordt, daar met alle partijen over
gesproken gaat worden, dat daar commitment over moet zijn, voordat welk plan dan ook goedgekeurd
gaat worden. Het gaat in eerste instantie om een bedrag waarvoor een marktpartij iets kan doen, en ik
denk dat dat in dit plan van aanpak goed uitkomt.
Heer VAN BUITEN (CDA): Voorzitter, wat de heer Nijhoff zegt, daar heb ik eigenlijk niets aan toe te
voegen. We hebben het er zeer uitvoerig over gehad. Het is inderdaad een plan van aanpak, dus de
plannen komen nog op tafel. De participanten krijgen, heb ik in het stuk ook gelezen, daar de
gelegenheid nog toe, om inspraak te hebben, en dus ook gewoon mee te participeren in het ontstaan
van dat plan. Dus wij gaan als CDA akkoord met het plan zoals het hier ligt. Dank u.
Heer BERVOETS (PvdA): Voorzitter, ook de Partij van de Arbeid-fractie heeft uitgebreid gesproken
over dit voorstel, Dorpsplein Soesterberg. En om tamelijk fundamentele redenen kunnen wij niet
instemmen, omdat we het niet eens zijn met één van de centrale uitgangspunten van het plan. En dat
hebben we eerder al eens aangegeven in een RVM-commissie, in de tijd nog van de heer De Gruijl,
die al aangaf dat een echt hart van Soesterberg, want dat verdient Soesterberg volgens mij, dat dat
inhoudt dat daar niet alleen wordt gewoond, maar dat daar ook naar school kan worden gegaan en dat
er een volwaardige bibliotheek is, een volwaardig Dorpshuis dus ook. Sterker nog, we hadden ook
voorgesteld: waarom in Soest wel een breed educatief centrum en niet, als je dan toch iets gaat
herstructureren, in Soesterberg daar ook eens over nagedacht? Ja, ook wij maken ons zorgen over de
vierkante meters die uiteindelijk voor het Dorpshuis overblijven. Het is kennelijk dan gebruikt voor
een rekenmodel, maar het geeft verder geen enkele zekerheid over wat dan wel terug wordt gebouwd.
Onder andere de gymzaal niet. Verder hebben we er ook moeite mee dat die welzijns- en
onderwijsfuncties worden verplaatst en de financiën die dat moet opleveren worden uiteindelijk in
woningbouw gestopt. En dat is hartstikke goed natuurlijk, maar daarmee hebben we wat ons betreft
geen volwaardig hart voor Soesterberg, en dat kan niet. Dus wij zijn tegen.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, als resultaat van de commissie zag ik vooral dat de besluitvorming
erom ging dat vervolgonderzoek moet uitwijzen of het plan metterdaad haalbaar is. Maar dan wil ik
hier aangeven dat voor de fractie van D66 dat betekent dat we het dan niet hebben over financiële
haalbaarheid alleen, zijn er marktpartijen geïnteresseerd, kan het wat we nu in ons hoofd hebben voor
dat geld? Maar ook, heeft het plan, en dat is toch wel de laatste jaren steeds een centraal punt in de
raad van Soest, draagvlak voor de inwoners van Soesterberg. In die zin verschil ik totaal van mening
met de heer Nijhoff. Want als je een plan gaat uitrekenen, dat is volgens mij toch de logische
volgorde, dan moet er eerst duidelijk zijn wat voor plan je ongeveer wil hebben, en wat de inwoners
daarvan vinden. Dat is de logische volgorde. En wat dat betreft heeft mijn fractie dan ook bijzonder
veel moeite met de beslotenheid van de vergadering waarin alles kon worden verteld. Wij kunnen dat
begrijpen over prijzen, wantje wil natuurlijk ontwikkelaars niet wijzer maken dan ze al zijn. Maar een
aantal andere zaken had best kunnen worden uitgelicht. Ik ben nog niet in staat daar echt uit die
stukken te klappen, maar ik vind het een zaak die niet kan. De inwoners van Soesterberg moeten
vanavond iets kunnen zeggen over de kwaliteit van de plannen. Is het bijvoorbeeld niet, wat ik dus in
eerste instantie vind, teveel steen. En waar is het plein gebleven in de stukken? En daar moeten we niet
