-32-
Raadsvergadering 22 april 2004
-33-
waar mensen constant aan verdienen, eruit halen. Dus op het gebied van de woningmarkt is gewoon
wel wat te verzinnen, maar dan moetje wel bereid zijn om een beetje anders aan de gang te gaan. En
ik vind dat Soest 2002 met dit voorstel ons allemaal lekker wakker schudt en ons toch weer aan het
denken kan zetten. En daarom zeg ik: terug naar de commissie, helemaal niet gek, is het waard, om het
helemaal van onder tot boven uit te spitten. Het is gewoon een begin. En dan kunnen we straks
vaststellen: slecht idee van Soest 2002, ja, pech gehad, maar misschien loopt het ook de goede kant
uit. Misschien wel in het belang van heel veel woningzoekenden in Soest.
Heer VERKERK (PvdA): Ook eens met het voorstel dat Soest 2002 nu heeft ingebracht, inclusief de
inbreng van de WD daarin in eerste termijn. Wij vinden het heel plezierig dat het onderwerp
betaalbaar wonen nu eindelijk nadrukkelijk op de agenda staat, nadat wij anderhalfjaar geleden het
initiatief daartoe genomen hebben. En wij kijken uit naar de discussie in de commissie. We vinden het
wel heel erg belangrijk dat dit onderwerp ook echt levend blijft en dringen erop aan het zo spoedig
mogelijk ook in de commissie te brengen. Dank u wel.
VOORZITTER: Ik zou willen vragen niet te applaudisseren. Dat slaat nergens op. En velen van u
weten dat ook. Want ieder die hier spreekt spreekt uit overtuiging. En voor elke overtuiging dient
respect te zijn. Dus geen gebrom en geen applaus. Het is aan de raad om te beraadslagen.
Heer HOEBEE (VVD): Het initiatiefvoorstel zoals Soest 2002 het in tweede termijn in de breedte
getrokken heeft door het opnemen van de drie VVD-punten, met die inbreng steunen we ook het
initiatiefvoorstel. Want het is voor ons wel degelijk van belang natuurlijk om uiteindelijk te komen tot
woningbouw. Het punt is ook dat mocht het hier inderdaad teruggaan naar de commissie RVM, dan is
het zo dat we ook nu geen beantwoording hoeven van de wethouder. Dank u wel.
de
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik toch enige verduidelijking? Want er werd nu gezegd: de WD
steunt het initiatiefvoorstel, ik heb toch goed begrepen dat dan die drie vraagpunten in de commissie
terugkomen, maar u steunt toch niet het voorstel? Want dat heeft u in eerste termijn gezegd, dat u dat
niet doet.
Heer HOEBEE (VVD): Het voorstel zoals dat in eerste termijn daar lag steunen wij dus niet. Wij
steunen het wel zoals in tweede termijn aangegeven door Soest 2002, waarin dus de punten
opgenomen zijn die de WD voor ogen heeft.
Heer ROEST (D66): Akkoord, dan is het niet meer een initiatiefvoorstel, maar dan is het een voorstel
van Soest 2002 om dat mee te nemen naar de commissie.
rtijen
ind het
lijkt
lan
vind
jen:
jven
wat
'an
hele
Heer HOEBEE (VVD): Dat ondersteunen wij ook.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, dit initiatiefvoorstel bespreken in de commissie heeft
naar mijn idee weinig zin. Ik denk dat het alleen van belang is een onderwerp te bespreken in de
commissie als er werkelijk ergens over te praten is. Verreweg de meeste bouwprojecten zijn
uitgegeven aan projectontwikkelaars en het staat vast wat er komt. Mocht er nog, en dat moet dan
wellicht eerst ter inzage gelegd worden om te kijken of dat op de agenda komt, mocht er nou werkelijk
ergens een mogelijkheid zijn om tot goedkope woningbouw te komen, zet het dan op de agenda, maar
ik denk dat behandeling op dit moment weinig zin heeft.
VOORZITTER: Ja, de tweede termijn is daarmee afgerond. Ik snap dat de heer Van Vuuren zegt wat
hij zegt, alleen u schuift B&W er nu niet meer tussen. Dus wij inventariseren niets, want u wilt iets
agenderen in de commissie. En dat is aan de commissie en aan de raad om dat zelf te agenderen. Ik
had het wellicht wel anders willen zien, maar ik kan het met anders zeggen dan dat u het aangeeft.
emen
n,
