Raadsvergadering 22 april 2004
-34-
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, ik heb gezegd: ik zie op dit moment, maar dat kan mijn
vooroordeel zijn, weinig mogelijkheden voor goedkope woningbouw. Mochten die er wel zijn,
inventariseer die, leg ze ter inzage en dan kunnen we beslissen of het op de agenda gezet kan worden.
VOORZITTER: En die opvatting respecteren we, want zo kijkt u er tegenaan. Maar als ik gewoon kijk
hoe de standpuntbepaling en gedachtewisseling is, kan de conclusie niet anders zijn dan dat u eigenlijk
hier onderling afspreekt, ook al zijn enkelen pertinent tegen, die zeggen ja planologisch wordt dat
nooit wat, en de ander zegt: ik wil eerst eens zien wordt het überhaupt wat, maar er zijn ook partijen
die zeggen: wij willen nog geen oordeel uitspreken want we willen het in de commissie op de agenda
hebben en dat is de meerderheid in deze raad. Dus die route gaan we dan volgen. Dan kunnen we de
afspraak maken dat het, maar laat ik die ruimte wel creëren, op een volgende commissievergadering
RVM aan de orde komt, want er zijn twee partijen die helemaal tegen zijn, maar de andere partijen
geven die ruimte wel. Dus dan kan de conclusie niet anders zijn. Het CDA en Gemeentebelangen
Groen Soest hebben expliciet aangegeven: daar valt weinig van te verwachten. De heer Van Vuuren
heeft gezegd: ja, als het komt, ik heb er niks op tegen dat het komt, maar laten we eerst nog een
tussenstapje maken. De andere partijen hebben aangegeven het toch graag op de agenda te hebben. Tel
ik verkeerd?
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik heb niet aangegeven dat ik dit plan op de agenda wil hebben. Ik
ben ingegaan op de vragen van de VVD, een inventarisatie, mogelijkheden, ik heb er zelf dingen bij
aangegeven, en ik vind overigens goed recht, voorzitter, van iedere fractie die een punt op de agenda
wil zetten, die kan dat gewoon doen. Dat hoeven we niet met elkaar bij meerderheid te doen. Wat mij
betreft hoeft u helemaal niet te zoeken naar een meerderheid om dat op de agenda te zetten.
VOORZITTER: Daar werd naar gevraagd door de heer Middelkoop. Hij zei: laat alle partijen zich
even uitspreken of ze die route zien zitten. Vandaar, en dan vat ik het even samen en dan zeg ik: u uit
zich dat u het graag op de agenda wilt hebben, niet specifiek en expliciet, maar in wat bredere zin. Dan
maken we die afspraak. Ik creëer alleen even de ruimte, gelet op de termijnen die nodig zijn, om te
spreken over een vergadering RVM en niet de eerstvolgende. Dat moeten we even goed afstemmen,
maar dat zullen we in goed overleg met u doen om dat goed te agenderen.
Is daarmee de conclusie getrokken bij dit initiatiefvoorstel?
Het onderwerp jongerenhuisvesting zal geagendeerd worden in een komende vergadering van de
commissie RVM.
10. Initiatiefvoorstel D66: onderzoek realisering veilige fietsroute langs de Plantage
VOORZITTER: Er is één inspreker, maar ik zou eerst aan de heer Roest willen vragen of hij het wenst
toe te lichten.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik zal dat wat korter doen. Waar gaat het om? Het gaat om een veilige
fietsroute. Het voorstel is daar denk ik duidelijk over. Wanneer ben ik dat onderwerp voor het eerst
tegengekomen. Dat was op een vergadering van het wijkbeheerteam Smits veen. Dat is al een jaar
geleden denk ik. Onlangs heeft ons als raad een plan van de Fietsersbond bereikt en ik heb gemeend
om voor dat het recht van initiatief voor burgers van Soest dit voorstel over te nemen en wel waarom?
Omdat op het ogenblik allerlei ontwikkelingen in het kader van de hoofdwegenstructuur aan de hand
zijn die dus nopen tot spoed. Want als je voorzieningen aanlegt is het verstandig om dingen die ook
spelen meteen daarbij mee te nemen. Waarom nu verder? Een veiligheidsprobleem voor de school, we
zijn er allemaal over eens dat de oversteekbaarheid van de fietser van Overhees naar de andere kant,
het Smitsveen. moeilijk is. Er is van de week daar ook nog weer een ongeluk geweest, dat is heel
onoverzichtelijk. Hoe meer beveiligde oversteken we daar hebben hoe beter het is. Er speelt ook nog
een punt bij de Insingerschool, wat verderop op de Koningsweg. Kortom, als we dat nu doen zou het
ook nog geld kunnen besparen omdat je ontwikkelingen met elkaar combineert. De bedoeling van
