Raadsvergadering 3 juni 2004
-20-
daar toch weinig op tegen kunnen hebben. En investeringen worden pas op z'n vroegst in 2007
voorzien en u kunt begrijpen dat voordat het zover is, er hier toch weer in de raad over gesproken zal
worden en u uw eindoordeel kunt geven.
Ik begrijp dat behalve het opheffen van de spitsafsluiting de plannen zoals we die hebben neergelegd
worden ondersteund en daar ben ik blij mee. Dank u wel.
VOORZITTER: Dank u wel. In voldoende mate in twee termijnen met insprekers bediscussieerd?
Want dan kan de conclusie zijn dat de raad, en dan ga ik het dadelijk op twee onderdelen amenderen,
instemt met het voorstel, met uitzondering van spitsafsluiting Foekenlaan niet opheffen, dat was het
voorstel. En daarvan heeft de raad gezegd, met uitzondering van GroenLinks en ChristenUnie/SGP dat
u de afsluiting ongedaan wilt maken.
Ten aanzien van voorstel drie, Largas, wil ik ook even een precisering maken. Dat de raad daarmee
instemt, met in achtname van de kanttekening dat de fracties van Soest 2002, de WD en de Partij van
de Arbeid worden geacht te hebben tegengestemd op dit onderdeel.
Heb ik daarmee de conclusie wat u betreft goed weergegeven, zoals u hem ook beoogd hebt in de
discussie? Dan wordt aldus besloten.
Het voorstel (RV 04-28) wordt aangenomen met de kanttekening dat ten aanzien van onderdeel 3,
betreffende Largas, de fracties van Soest 2002, VVD en PvdA geacht willen worden te hebben
tegengestemd.
Ten aanzien van onderdeel 5, inzake de spitsafsluiting Foekenlaan gaat de raad akkoord, met
uitzondering van de fracties van CU/SGP en GL.
6. Jaarverslag 2003
VOORZITTER: Aan de orde is het jaarverslag 2003. U hebt daar ook aanvullende stukken over
ontvangen. De aanduiding is jaarverslag, maar het is natuurlijk ook jaarrekening en alle stukken die
daarbij horen, waarbij een viertal onderdelen samen het voorstel vormen.
Mevrouw KOOMEN (GGS): Dank u wel voorzitter. Wij kunnen akkoord gaan met het voorstel zoals
het hier ligt, alleen wij hebben één opmerking, en dat is de 100.000 die ten laste van het jaarresultaat
beschikbaar zou worden gesteld als impuls voor het bouwtoezicht en handhaving. Wij zouden liever
zien dat deze 100.000 uit de kwaliteitsimpuls kwam en willen graag aan de wethouder vragen of dit
mogelijk is.
Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, dank u wel. Alvorens ik op het vaststellen van de
jaarrekening etc. wat betreft het voorstel inga, wil ik toch in het kort even iets anders kwijt.
Wij hebben 24 mei met elkaar heel langdurig over de jaarrekening gesproken. Heel veel fracties, ook
de fractie van Soest 2002 heeft opmerkingen geplaatst, vragen gesteld. De meeste van die vragen zijn
keurig netjes gespecificeerd schriftelijk bij ons weer teruggekomen. Dus de cirkel is rond. En zo zijn
we met elkaar voor dit jaar weer heerlijk bezig geweest. En we gaan zo weer lekker met elkaar door,
ware het niet dat iets mij toch van het hart moet. Als wij over de gemeentelijke financiën praten dan
praten we over heel veel geld. Dat weten we allemaal. Toevallig, de aanleiding was een zin die ik las
in de jaarrekening, waarvan ik nog steeds vind dat het tekstueel helemaal fout was. Dat was voor mij
de aanleiding om een aantal vragen te stellen aan de wethouder. En ik weet het wel, en ik word er ook
helemaal niet populair van, als ik het weer noem: Spoordal en Kodak. U mag en u weet wel dat voor
Soest 2002 dit hot items zijn. Waarom? Omdat hier miljoenen euro's gemeenschapsgeld mee gemoeid
zijn. Waar gaat het om? Wij vinden, en daarvoor zijn wij ook in de raad gekomen, dat, en dat heeft het
verleden wel bewezen, vaak zo maar uit de lucht situaties zich voordoen die plotsklaps en we hebben
dat recentelijk ook weer meegemaakt, daar ga ik nu niet op in, ik beperk me tot de vragen die ik
gesteld heb over Spoordal en Kodak, geef mij nu heel uitgebreid en heel gedetailleerd de huidige
actuele stand van zaken, alle ins en outs etcetera, etcetera, etcetera. Dat was de vraag. Waarop de
wethouder zegt, min of meer, schamper: Soest 2002 stelt altijd dezelfde vragen.