Raadsvergadering 24 juni 2004
-8-
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. De basisvorm voor onze kaderstellende
notitie die door de raad is opgesteld en door vijf partijen is ondertekend, enkele aanvallende punten.
Ten aanzien van het inkoopbeleid. Het CDA hecht erg aan het belang van anders denken en
veranderingsproces. We hebben dat ook meermalen aangegeven. Vandaar dat we ook hebben gezegd
neem het mee terug, en kom met een nieuw voorstel. Besparen van inkoopuitgaven kan alleen met een
stevig veranderingsproces binnen de organisatie. Dit proces ligt dan vooraan met het bestellen,
programma's van eisen maken, anders invullen van zaken. Zoals we al eerder zeiden: waarom een
Ferrari als een Opel ook volstaat? Dat betekent niet dat wij een harde commerciële inkoper zoeken die
leveranciers het mes op de keel zet. Het vraagt wel om een stevige invulling met ondersteuning vanuit
het management. De bedragen van de mogelijke besparingen vliegen over tafel. Het is bijna opbieden
tegen elkaar met percentages. Maar het gaat het CDA om structurele andere invulling van de
inkoopfunctie. Vandaar ons voorstel. De structuur van de inkoopfunctie zetten we dit jaar neer. Je
moet iemand de kans geven om iets neer te zetten en die persoon is nog niet eens aanwezig, dus die
zouden we ook de tijd willen geven. De 180.000 die het college heeft genoemd als taakstelling nemen
wij uiteraard mee, want dat is dus haalbaar. En bij de voorjaarsnota 2005 verwachten wij een
structurele bezuiniging op inkoop. Dat gaat verder dan de incidentele besparing die is aangegeven
door het college. We geven er wel bij aan: het zal significant hoger dienen te zijn dan het huidige
bedrag en is op structurele basis.
Ten aanzien van de politiesurveillanten. In de commissie Bestuur en Middelen hebben we onze visie
en richting aangegeven. Wij zeggen: terug naar twee en een bedrag dat we bezuinigen inzetten aan
veiligheid en dan gericht op projecten die in de samenleving van belang zijn, zodat we ook
daadwerkelijk kunnen sturen op veiligheid in samenhang met de omgeving.
Versobering openstelling gemeentehuis.We hebben al geroepen in de commissie dat we hierin
besparingen zien. Dat relateren we gelijk aan het voorstel van de drie O's in programma 9. Dat
betekent: structurele uitbreiding van een formatieplaats van PUZA willen wij niet honoreren.
In de voorjaarsnota staat genoemd punt 3, begrotingstekort 50-50, uitgavenreductie en
inkomensverhoging. Daarmee gaan we op dit moment niet akkoord. Wij hebben in de commissie
aangegeven eerst intern besparen, creatief omgaan met de middelen financiën, bij alles wat we doen de
noodzaak bekijken. We zijn niet principieel tegen een OZB-verhoging. Het is wel een uiterste middel
om in te zetten wat de CDA-fractie betreft.
En ten aanzien van de personeelsformatie BBS als aanvulling op wat wij hebben geschreven in de
kaderstellende notitie, kunnen wij meegaan met het voorstel van GGS om te zeggen: laten we het
tijdelijk invullen. Er zijn afspraken met andere participanten en wat aangegeven werd met norm
ophogen, daar zien wij ons in, dus dat zal dan binnen een jaar met tijdelijke invulling moeten
gebeuren.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, 24 mei hebben in de uitgebreide commissievergadering alle partijen
hun inbreng gehad bij de voorjaarsnota en hun prioriteiten aangegeven. Ik wil inderdaad nog even in
herinnering roepen hoe het vorig jaar ging. Toen is het op eenzelfde manier gegaan. Iedere partij
leverde zijn boodschap af. Er was geen enkele communicatie met elkaar. We probeerden geen
meerderheden te krijgen. Het resultaat was dat er inderdaad een speelveld lag van fracties van
bijdragen waar het college niks mee kon. En dan ging het college dus ook keurig hun eigen lijn
volgen, want er was geen enkel kader. Ik ben dus heel tevreden dat we in dit geval met een aantal
partijen, die poging wel hebben gedaan. Ik was er helaas ook niet bij, ik kon die avond niet. Maar ik
vind het uitgangspunt goed. En ik zou graag in deze vergadering iedereen willen oproepen om elkaar
ook op te zoeken. Er zijn verschillen, die moeten er ook zijn in de politiek, maar er zijn ook
overeenkomsten en in die zin zouden we elkaar eigenlijk moeten opzoeken en tot reële kaders voor het
college komen. Dat zou ik vooraf willen zeggen.
Het stuk dat er nu ligt heeft instemming van D66, alleen hebben wij moeite met vervallen van nieuw
beleid. Dat heb ik eerder aangegeven: in een veranderende wereld moetje altijd je beleid kunnen
aanpassen. Sommige dingen komen daardoor te vervallen, andere dingen moet je juist opnieuw gaan
doen. Zo denken wij bijvoorbeeld, en dat is van de week in de commissie aan de orde gekomen, dat
het cultuurfestival een structurele plaats zou moeten krijgen en D66 is ervoor om het fietsgebruik te
ondersteunen en niet 50.000 per jaar zoals we in het fietsbeleidsplan hebben afgesproken, maar door
structureel 40.000 beschikbaar te stellen. En ik wacht van de wethouder Verkeer nog steeds op een
H(
ab
St£
he
oo
Re
He
va
ov
is
ku
po
V(
va
He
me
