Raadsvergadering 24 juni 2004
Heer ROEST (D66): Maar meneer de voorzitter, zo meteen, bij Soesterberg. zal blijken dat ik dus
helemaal geen onderscheid maak. Ik heb het belang van het onderwijs op het oog, want zo meteen zal
ik een betoog houden voor de Postiljonschool, en dat is een christelijke school. Ik snap helemaal niet
wat u zegt. Maar laten we er maar niet over doorgaan, want het wordt steeds erger.
Mevrouw VAN HALEN (GGS): Voorzitter, wij hebben ook echt aandacht voor normen en waarden
voor alle vormen van onderwijs, of het nou christelijk, moslim of wat dan ook is. Het gaat alleen hier
om clustering van gebouwen in deze motie, als ik het goed begrepen heb. En ook het zal niet
verbazend zijn dat wij dat voorstel zeker zullen steunen, tenminste het onderzoek daarnaar, dat heb ik
zelf al eerder gemeld, ook richting D66 dat er inderdaad in het Smitsveen best wel mogelijkheden zijn,
en dan denken we dus inderdaad aan toch de hoogte in. Dus dan kunnen het best twee eigen
identiteiten zijn, maar die wel bijvoorbeeld gebruik zouden kunnen maken van een lokaal of wat dan
ook. Het hoeft niet. We leggen het niet op. Maar de mogelijkheid bestaat er. Je speelt er grond vrij.
Daarnaast hebben we dus nu ook in Overhees aan de ene kant een school met het openbaar onderwijs
en aan de andere kant het katholieke onderwijs. Die samenwerking is niet optimaal, maar het is toch
elke keer wel een beetje beter. En ik denk dat we ons toch moeten richten op de toekomst en inderdaad
een lange-tennijnvisie moeten neerleggen. Multifunctionele gebouwen zullen echt in de toekomst
prettig zijn om in te werken. Ook zeker de tweeverdieners die er steeds meer komen. Wat de motie
betreft: verder een onderzoek intern is heel goed mogelijk. Er is duidelijk behoefte aan
jongerenhuisvesting, dat weten we allemaal. Wij zouden dat toch weer graag zien in het kader van
huurwoningen voor jongeren en geen goedkope koopwoningen, en een onderzoek in Soest, maar dan
ook aanvullend in Soesterberg.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik denk dat van de zijde van de raad verschillende punten genoemd zijn.
Heer VAN BUITEN (CDA): Voorzitter, mag ik nog even een vraag stellen aan de heer Roest?
Verstaat hij ook onder onderzoek een inventarisatie van de wensen van de schoolbesturen? Want dan
kom ik in de richting van de heer Van Vuuren, dat hier niets opgelegd hoeft te worden.
Heer ROEST (D66): Dat is vanzelfsprekend, voorzitter. Dat is heel essentieel.
Heer VAN BUITEN (CDA): Dan moet u eens naar de ervaringen van Baarn vragen.
Heer LEMMEN (PvdA): Voorzitter, heel kort. Deze discussie wordt steeds ingewikkelder en
misschien is het onderwerp ook wel ingewikkelder dan nu wordt voorgesteld. Een hele korte bocht van
jongerenhuisvesting en clustering van onderwijs. Andere argumenten komen ook naar voren. Als het
zo is dat dit onderzoek over een paar maanden is afgerond, en dat we dan gewoon moeten opmaken
waar we staan, dan kunnen wij ermee leven, met deze motie.
Wethouder KROL: Ik heb wel gelachen vanavond, want ik zit naast een barbaar, heb ik geconstateerd.
In het kader van de locatiediscussie rondom de wethouders is dat toch wel een punt dat we in
overweging moeten nemen. Ik kan hem in ieder geval even slaan als hij lastig is. Dank u wel.
Even reagerend voorzitter, op de motie zoals die nu ligt. Twee opmerkingen: de heer Roest heeft gelijk
als hij formuleert dat er binnenstedelijk eigenlijk alleen op die locaties die eigendom van de gemeente
zijn mogelijkheden van sociale woningbouw zijn, of dat nou voor jongeren of voor anderen is. Daar
heeft de heer Roest gelijk in. Maar ik denk wel dat hij deze motie iets te kort door de bocht formuleert
als het gaat over de mogelijkheden van clustering van sportaccommodaties. Hij noemt daar zelfs even
de BDC-locatie bij, omdat je op al die plekken waar je vrij grootschalig geclusterd hebt, ook in het
verleden, ik denk maar even aan nog niet zo gek lang geleden sportclustering, als je kijkt naar
boekwaardes van complexen die je dan weghaalt, sloopt en vervolgens op een andere plek niet nieuw
moet opbouwen, datje daar onvoorstelbare investeringen doet met elkaar. Sportclustering heeft een
miljoen of zeven gekost, in guldens, om maar even een bedrag te noemen. En dat je je ook moet
realiseren dat jongerenhuisvesting, hoe belangrijk wij dat volkshuisvestelijk ook vinden, natuurlijk
altijd een behoorlijk negatief effect op de waarde van de grond heeft. Dat zullen we op dat moment
dan ook nog even moeten afwegen. Die beide bewegingen maken dat we in ieder geval in financieel
