-30
Raadsvergadering 24 juni 2004
-31 -
idee is er minimaal de ISV-subsidie van 3 miljoen te verspijkeren. Misschien voelt iemand zich
geroepen om hier iets over te zeggen.
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, ik wilde even reageren op de opmerking van de wethouder dat ik
dus in Soesterberg gezegd heb: als de S oesterbergers geen brede school willen, dan moetje dat als
bestuur dat ook niet willen. Want een brede school moet gedragen worden door een soort idealisme.
Die vleugels heb ik nog niet zo gezien in Soesterberg. Tot nu toe. Maar dat is toch wat anders. Een
brede school is een totaal ander idee dan een school waarin je bezig bent te clusteren. Dus ik denk dat
we geen begripsverwarring moeten hebben. Mijn idee is, en daar kom ik toch meneer Roest een beetje
in tegemoet, dat er misschien een wereld te winnen is en dat is ook hier een wereld te winnen. En ja, ik
doe daar toch een pleidooi voor dat, net als die ene inspreker zei: waarom zijn we eerst aan het
strompelen in Soesterberg en daarna aan het rennen? Dat gevoel hou ik er ook bij. Ik blijf zeggen:
onderwijs in Soesterberg is zo verschrikkelijk belangrijk, want uiteindelijk heb je het dan over iets wat
in de gemeenschap daadwerkelijk gebeurt, en daar moeten we de tijd voor nemen. Dat wilde ik er toch
nog even bij zeggen.
Heer CORBEIJ (GGS): Dank u wel voorzitter. Wij wilden toch nog even wat zeggen over de groene
Wostok. Begrijp me goed, wij staan helemaal achter het verhaal van Hart voor de Heuvelrug, het
schaakbordmode], het groen voor rood. maar wij willen toch wel benadrukken dat rood snel gezet is,
en datje er groen niet zo snel voor terughebt. En dat Wostok is misschien maar een heel klein
pionnetje in het schaakstuk, maar een rode pion staat daar stevig en die krijg je daar niet meer weg. Je
moet er maar weer een ander groen pionnetje voor terug zien te krijgen.
Mevrouw Mann had het erover dat naar haar idee de discussie bij de Soesterbergers nu pas begint. Dat
denken wij ook ja, en wij hopen ook dat er in het verloop van het traject nu, en wij denken dat er nu
heel veel discussie los gaat komen, dat er dan ook goed geluisterd wordt naar de Soesterbergers die tot
nu toe misschien nog niet aan het woord geweest zijn, met alle respect voor de WTS, die geluisterd
heeft naar Soesterbergers. Het is moeilijk om naar iedereen te luisteren.
Ik wil nog even ingaan op de wethouder. De wethouder ging in op de termijnverschillen, hoelang het
zou gaan duren, Wostok of Evenemententerrein. Daar had hij het alleen over de geluidszonering. Wij
denken ook dat hij misschien nog in zou moeten gaan op de procedures die gaan volgen van de
mensen in de omgeving van Wostok die bezwaren zullen gaan maken.
Ook willen we nog even ingaan op het verkeersargument dat steeds genoemd wordt, dat bij Wostok
het verkeer minder gevaarlijk is, en de Kampweg die zo vreselijk gevaarlijk is. Wel, die school zou
naar ons idee op het Evenemententerrein op zo'n plaats neergezet kunnen worden dat er ruimte genoeg
is voor de verkeersafwikkeling en wij vragen ons af wat er gaat gebeuren in de buurt van Wostok. Wij
hebben begrepen dat het heel druk is bij scholen, dat kinderen met de auto naar school gebracht
worden, en wij denken dat het bij Wostok wel eens heel erg druk zou kunnen gaan worden en dat daar
weer een verkeerssituatie gaat ontstaan.
Dan hebben we nog een vraag. Hoe denkt de wethouder op lange termijn als de school op Wostok
komt, en die school gaat geweldig lopen en heel veel leerlingen aantrekken, hoe uitbreiding dan
eventueel gerealiseerd zou moeten worden. Want ons idee is dat het terrein absoluut ongeschikt is om
dat verder uit te breiden.
En nog een laatste vraagje, dat is natuurlijk altijd de planschade, die eruit voort gaat komen. Heeft u
eniu idee wat dat zou uaan kosten? Dank u wel voorzitter.
Heer ROEST (D66): Twee jaar geleden zeiden we met z'n allen in, en dat mag ik rustig zeggen, de
raad: Soesterberg mag uitbreiden. Daar waren we het over eens. Er is nu ontwikkeling gekomen, een
goede zaak, WTS. Het college bepaalt positie, prima, dat is hun taak. Maar ik heb een vraag gesteld
van: bepaalt de raad de positie? Niemand die die vraag heeft beantwoord. Dat vind ik wel
teleurstellend of de raad ook een toekomstvisie vaststelt en nog nadere onderbouwing wenst. Ik heb al
aangegeven onderwijs, maar ik zou ook kunnen zeggen sportaccommodatie, maar ik zou ook kunnen
aangeven: zijn we het er allemaal over eens dat op het Evenemententerrein vrijwel voornamelijk dus
woningen moeten, of zien we het dorpshart als een bruisend ander iets? Ik denk dat er nog helemaal
niet over gesproken is en ook daarin dient de raad positie te bepalen. In ieder geval haal ik het er niet