Raadsvergadering 22 januari 2004 -20- p
door. Ik wil alleen nog vaststellen, dus ik heb geen aanvullende opmerkingen meer na de commissie, a
dat inderdaad wat betreft kader 1 de financiële consequenties voor mijn partij niet te overzien zijn en tv
als zodanig zou ik een aantekening bij dit voorstel willen maken, dat ik daar niet in deze zin in mee
kan gaan.
Wat betreft de motie vinden wij dat het een sympathieke motie is van het CDA, want het geeft ook iets u
weer over de irritatie die toch vele partijen hebben over die landelijke afspraken waar je eigenlijk het d
gevoel hebt datje op gemeentelijk gebied tekort gaat schieten. Dat het niet echt productief is. Maar, ik b
denk dat zo'n motie, wat een heel goed signaal zou kunnen zijn, alleen maar zou kunnen werken, als C
alle partijen daarmee akkoord zouden kunnen zijn. Dan heeft zo'n motie signaalwerking. Als dat niet d
het geval is, wat ik jammer vind, ik kan ook niet de argumenten zo onderschrijven, dan zou ik het
CDA, alhoewel ik de motie steun, willen adviseren om hem terug te trekken. B
o
VOORZITTER: Misschien is het goed omdat een enkel raadslid verwees naar de ci
commissievergadering een paar opmerkingen te maken vanuit de portefeuille. zi
Ten aanzien van het brandweerpunt is heel expliciet gezegd: de urgentie kan zijn geformuleerd, maar a
dat laat onverlet dat de financiële afweging plaatsvindt op de geëigende momenten in relatie tot andere a;
prioriteiten. Dus uit dit plan mogen op voorhand natuurlijk geen financiële onoverkomelijkheden h
voortvloeien. Dat is één. v
Het tweede is: u hebt aangegeven huiselijk geweld, maar ook andere onderwerpen graag terug te d
willen zien op enige manier in het veiligheidsplan dat gemaakt moet worden door B&W als reactie op
deze kaderstelling. De toezeggingen van de commissie vinden gewoon plaats natuurlijk, dus dat zult u E
terug zien in het plan dat gemaakt wordt. v
Daarbij, en dat is het derde punt, zal B&W echt de lijn volgen van het wijkgerichte veiligheidsplan. a;
Dus het begrip wijkgericht is echt een sleutelwoord bij de aanpak. Als u zegt: hoe ziet die planning er g
nou uit? U krijgt een eerste plan in april, en dat is nog niet een ideaal plan, dat gaat over het jaar 2004, rr
en een beter plan krijgt u in oktober 2004 en als het goed is gaat dat over 2005. Dat is een beetje de h
planning die is afgesproken. Dus in één keer, daar heeft de heer Van Vuuren gelijk in, over de hele
linie alles proberen waar te maken wat nu gevraagd wordt, kan gewoon niet. Het gaat dus in twee V
stappen. Ik denk dat daarmee in voldoende mate gereageerd is vanuit de portefeuille op uw e:
opmerkingen en dat de conclusie kan zijn als het over de inhoud van de kadernota gaat, dat vastgesteld E
kan worden dat die unaniem gedragen wordt door de raad en dat daarmee ook de werkgroep die actief ir
geweest om het allemaal zover te brengen daarmee van de werkzaamheden verlost is, omdat ze hun
werk gewoon goed hebben gedaan omdat de raad daar unaniem mee instemt. E
Dat is de inhoud van de nota en zo dadelijk de conclusie. n
Dan zit ik nog even met de motie die is ingediend, want daar hebben verschillende fracties zich over
geuit. Ik denk dat het goed is even naar de indiener van de motie te gaan en te vragen of u nog wenst te IV
reageren op de reacties, die gegeven zijn naar aanleiding van de motie, of u schorsing wenst of niet. h
Kortom, hoe gaat het verder met uw motie? si
v
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Ik zou de motie graag handhaven en de suggestie van de heer
Roest als we niet allemaal unaniem akkoord gaan, een meerderheid tekent zich af, dus ik zou zeggen, V
wellicht dat andere partijen zich daarbij aan kunnen sluiten dat we toch nog unaniem het signaal s<
kunnen afgeven, in plaats van wat de heer Roest zei, als er een paar niet meedoen dat we ervan afzien.
Dus ik zou het eerder willen omdraaien en alle partijen willen verzoeken om toch even na te denken of E
dat het wellicht goed is het signaal af te geven als raad in unanimiteit.
V
VOORZITTER: Ik weet niet of de raad het gevoel heeft dat in voldoende mate over de motie is E
gediscussieerd, of dat u enkele momenten van schorsing wenst, anders zou ik zeggen, geef ik even de
ruimte voor een tweede termijn. En als die niet benut hoeft te worden, dan stel ik gewoon de motie aan V
de orde, en dan is er alleen nog maar ruimte voor een stemverklaring. Wat wenst u? R
Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, ik zou nog éénmaal willen reageren, om dat wat met IV
name de heer Roest zegt, ik vind het een sympathieke motie. Ik vind het ook wel een sympathieke k
motie, maar ik vind er een verkeerd signaal vanuit gaan. Een verkeerd signaal. U wilt een signaal V
