Raadsvergadering 14 oktober 2004
- 10-
F
initiatiefnemers, en aan het stuk leest u ook af dat ten aanzien van de communicatie en de organisatie
en de financiën daar de afstemming ook tot overeenstemming heeft geleid. Dat is plezierig natuurlijk
om te constateren. Een tweede opmerking die ik zou willen maken betreft de financiën. Er zit een
totaalbedrag in het advies aan de raad en daarachter zit een soort werkbegroting. Wat we wel gemerkt
hebben is dat er van enige verschuiving tussen die posten wel sprake kan zijn. De PM-post is een
onbekende post, daarover zouden we de afspraak kunnen maken dat als die aangesproken gaat worden
dat we dat tijdig in overleg met de raad of met de betreffende commissie aan de orde stellen. Er wordt
in één van de bijlagen ook gesproken over eventuele andere initiatieven en dat wil ik wat nader
preciseren, ook omdat er wat vragen over gesteld zijn. Plet is natuurlijk niet zo dat elk initiatief
ontstaat en aanspraak kan doen op de gemeente om mee te doen in welke vorm dan ook. Nee, dan
moet het om initiatieven gaan die anders zijn qua aard en strekking dan het initiatief dat al genomen is
en die anders is qua aard en strekking dan de besluitvorming en de discussie die B&W en raad erover
gevoerd hebben. Want anders is het meer van hetzelfde en leiden herhaalde verzoeken, als je niet
oppast, eigenlijk tot steeds een cumulatie van de beoogde werkbudgetten. Dat is niet de bedoeling.
Daarnaast is het zo, dat is ook goed denk ik om dat te noemen, dat binnen het financieel kader van de
bijlagen de initiatiefgroep, omdat die gezien wordt als brede vertegenwoordiging met werk vooraf en
werk dat komen gaat een deel van de kosten zal delen met de gemeente, dan praatje ongeveer over
een bedrag van 7.000,-, dat zit ergens in die begroting verwerkt, maar ook een deel eigen kosten zal
maken, en dan praten we over een bedrag van ongeveer 10.000,-. En die twee dingen samen hebben
ook de initiatiefgroep tot het inzicht gebracht dat daarmee in voldoende mate recht worden gedaan met
de eigenheid, maar recht worden gedaan in de gezamenlijkheid, zodat ze daarmee er ook geen reden
inzien, want dan moet ik de referendumcommissie in dat verband noemen, want als er geschillen
ergens over zijn, kun je of bij de raad of bij een referendumcommissie terugkomen. Nou, wij willen dit
punt vanavond zodanig markeren datje kunt zeggen: alles wat we vooraf goed konden regelen is goed
geregeld, en daarmee kan het politieke debat over het onderwerp zelf de ruimte krijgen die nodig is.
Er is ook nog op de eerste en tweede zin van het raadsvoorstel een nummer genoemd. Daar moet ik
ook nog iets over zeggen. Daar wordt een nummer genoemd bij punt 1, nummer 1 komt trouwens twee
keer voor, zoals u vermoedelijk gezien hebt. Dus dat moet u eigenlijk doornummeren. Dus dan is het
laatste punt 7, maar er staat ook onder punt 1 een nummer, het is een beetje formeel maar ik moet het
toch noemen, daarmee is bedoeld het raadsbesluit RB, dat is het besluit en dus niet RV, en het
nummer dat erachter staat is het registratienummer, maar dan gaat het om het raadsbesluit, dat wil ik
ook nog even precies noemen, RB 04-33. Dat is het besluit zoals het ook precies op 3 juni genomen is.
Tot zover de opmerkingen vooraf.
Dan was er één inspreker, de heer Glastra. Mag ik u uitnodigen in te spreken? U krijgt daarvoor drie
minuten en als het debat leidt tot een tweede termijn van de zijde van de inspreker, dan krijgt u na de
eerste beraadslagingen van de raad daarvoor gelegenheid.
Heer GLASTRA: Geachte leden van de raad van Soest. Precies driejaar geleden presenteerde Het
Utrechts Landschap haar visie Hart van de Heuvelrug. Ons doel was en is om het Hart van de
Heuvelrug om te vormen van een barrière voor natuur naar een schakel tussen de noordelijke en
zuidelijke Heuvelrug. Van begin af aan was duidelijk dat dit doel alleen gerealiseerd kan worden als er
een koppeling wordt gemaakt met andere functies als wonen en zorg.
Het Utrechts Landschap is positief over het bereikte resultaat. Niet langer staan rood en groen in een
patstelling tegenover elkaar. Er is ruimte voor nieuwe ontwikkelingen die winst opleveren voor rood
én groen. Concrete resultaten zijn de omgekeerde integratie bij zorginstellingen, ruimte voor
Soesterberg om werkgelegenheid en voorzieningenniveau op peil te houden en twee groene corridors
tussen de noordelijke en zuidelijke Heuvelrug.
Gemeente Soest heeft geheel in deze lijn voortvarend invulling gegeven aan de raamovereenkomst
met het bestemmingsplan Hart voor groen. Tot dan toe was Hart van de Heuvelrug vooral een
bestuurlijk proces, maar door de vestiging van het voorkeursrecht werd opeens duidelijk dat het
project ook vergaande consequenties heeft voor een aantal bewoners en ondernemers langs de
Amersfoortsestraat. Het is terecht en begrijpelijk dat deze mensen opkomen voor hun belang en
gebruik maken van hun recht op een referendum. Het Utrechts Landschap vindt het eigenlijk een
goede zaak dat de realisatie van de Ecologische Hoofdstructuur, een nationaal project met een looptijd
van bijna 30 jaar, niet onopgemerkt voorbij gaat en gepaard gaat met maatschappelijk debat.
