Raadsvergadering 2 november 2004 (begrotingsraad) 38- Mevrouw MULDER (VVD): Voorzitter dank u. Mijn fractie heeft geen behoefte aan deze motie. In de afgelopen commissievergadering hebben we hier ook al uitgebreid over gediscussieerd, ook een uitgebreid antwoord van de wethouder op gekregen, waar wij helemaal tevreden mee zijn. Soest heeft maatwerk, kan heel veel oplossen, dat gebeurt ook. Wij zijn daar tevreden mee, dus geen behoefte aan deze motie. Heer ROEST (D66): Wij zullen die motie ook met steunen, omdat wij vinden dat er een stuk ligt, in de volgende raad wordt dat besproken, waar in de problematiek wordt voorzien. Er is nog wel onduidelijkheid, maar daar wil ik met op vooruitlopen, over de ziektekostendekking. Maar mijn vraag aan de wethouder is: voor volgend jaar is het een geringer bedrag dan dit jaar, er ligt volgens mij nog wat geld op de plank. Is er niet iets voor 2004 nog te regelen, wethouder? Heer VAN DEN POL (Soest 2002): Soest 2002 is van mening dat inderdaad voor de Soester bewoners maatwerk geleverd wordt en dat er dus met zorg met die soort mensen omgegaan wordt. Ik zie dan ook niet in, het geld zal er wel zijn, maar dan vind ik dat daar geen motie voor nodig is. Dus wij zullen de motie niet steunen. Mevrouw DE WAARD (CDA): Ook het CDA heeft geen behoefte aan deze motie. We zijn heel erg tevreden over het maatwerk dat nu gevoerd wordt. En de ziektekostenverzekering staat volgende commissievergadering op de agenda. Dank u wel. Mevrouw KOOMEN (GGS): Dank u wel voorzitter. Wij hebben ook geen behoefte aan deze motie en wij zijn zeer tevreden over het maatwerk dat op dit moment geleverd wordt. Wethouder KRIJGER: Wat er staat is passend binnen het beleid van Soest en wordt dus al uitgevoerd. Er zijn wel een paar bemerkingen te maken waar het iets anders zou kunnen gaan. Er staat bij de overweging dat volgend jaar de Zalmsnip wordt afgeschaft. Dat is dus niet wat wij gedaan hebben, dat gebeurt wel. Wat zijn de consequenties voor degenen waar het nu in deze motie om gaat, degenen met een minimum inkomen, met minimum loon maar minimum inkomen. Diegenen die aan die norm plus die 15%, er zit een bepaalde marge die Soest vorig jaar heeft besloten te handhaven, dus dat is een open eind bijstand zeg ik dan maar, omdat we dat niet hebben afgegrendeld, wij gaan geen uitkeringen verlagen, wij betalen uit wat de norm is. Maar diegenen die volgend jaar ook onder die norm vallen krijgen een kwijtschelding van belastingen en lokale heffingen. Dus daar waar de afvalstoffenheffing omhoog gaat en de Zalmsnip er niet meer afgaat, krijgen ze dus dat probleem weer gecompenseerd als ze voldoen aan de voorwaarden. En het tweede is wat lastiger. Er staat een oordeel dat geknipt moet worden. Wij mogen niet meer categoraal beleid voeren voor bijstand. Wij mogen wel, en daarvoor is extra geld gekomen, dat heeft u kunnen zien in de voorjaarsnota, categoraal beleid voeren voor 65-plussers, dus ouderen, gewoon zieken en gehandicapten. Daarvoor mogen we wel beleid voeren. En dat ligt al bij u, dus u kunt al gezien hebben wat de discussiepunten zijn. Het komt in de commissie van volgende week aan de orde hoe daarmee om te gaan. Dat geeft een jaarlast voor 2005 van 50.000,-. En wat de heer Roest vraagt is: hebben wij nog iets voor 2004? Nou, al meer discussiepunten zijn geweest, want we praten over begroting 2005. Soms is er behoefte om iets te repareren of te doen voor 2004. Dat zijn iets andere afwegingen. Maar er is bij de vooijaarsnota aangegeven dat voor het totaal eenmalig begrip er is 220.000,-, dat daarna is gezegd door het Rijk: jullie krijgen gezien Soest 50.000,- per jaar. Dus de uitgave gaat nu gericht worden op die 50.000,- structureel, waarbij dus eenmalig een marge zit van 170.000,-. En dat zouden wij graag willen hanteren als een reserve voor Wet Werk en Bijstand, omdat daar al een paar keer opmerkingen vanuit Den Haag zijn gekomen, die wat later worden vertaald in wat tikken en wat dreunen, dus daar zou het voor aangewend kunnen worden, tenzij de raad anders beslist. VOORZITTER: Heeft de raad behoefte aan een tweede termijn? Nee? Dan kijk ik naar de indieners, want een vijftal fracties heeft zich tegen verklaard. En zijn er overwegingen bij de fractie van de PvdA en GroenLinks om de motie toch aan de orde te houden? Ik wil graag een uitspraak.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2004 | | pagina 287