Raadsvergadering 19 februari 2004 4 j vanuit de raad, u moet, sterker nog, u móet uw bestemmingsplan handhaven. Mensen die dus iets s anders vragen hebben daarmee, ja sorry, heeft de rechtbank gezegd, ongelijk. Een aantal van hen heeft z daar nog steeds problemen mee gaat nog een keer in hoger beroep laten toetsen. Er is geen reden, geen juridische reden, om daarmee die bestuursdwangtoepassing laten we zeggen nog eens een keer in de koelkast te zetten en ik vind ook dat u daar het college de vrijheid in moet laten nemen om dat wel of d dat niet te doen. Daar ga ik dus vanavond ook niet over onderhandelen. Dat lijkt mij onverstandig, als n je dat op deze wijze zou doen. Het enige dat u kunt doen, en ik zou haast zeggen, dat is een advies, i< kijk u kunt altijd de politieke lijn volgen, dus juridisch en inhoudelijk is er geen discussie. De rechter p zei: u moet doorgaan op deze weg. U als gemeenteraad heeft gezegd: u moet doorgaan op deze weg. b En als u in politieke zin, dat is ja, ik kan het alleen maar adviseren, als u in grote meerderheid zegt: e alles mooi en wel en het is weliswaar de bevoegdheid van het college en we hebben u dat weliswaar opgedragen en u heeft weliswaar gelijk, maar u moet het toch anders doen, dan zal natuurlijk een E college daar altijd laten we zeggen zijn oor naar moeten hebben. Al is het niet uw bevoegdheid, n politiek betekent dat je daar dan ook naar moet luisteren. Ik ontraad u dat sterk, laat ik dat ook w uitspreken. Want ik begrijp wel dat gezien de discussie die er de afgelopen weken over ontstaan is, a; zoals we die in de commissie gevoerd hebben, zoals insprekers erover gesproken hebben dat u de ei behoefte wel voelt, maar het lijkt mij in de richting van de behandeling bij de Raad van State, die dus d< op heel korte termijn plaatsvindt, een uitermate ongelukkig signaal als u als gemeenteraad, u mag dat, ei zo'n signaal af zou geven. Ik denk dat ik het daar in eerste termijn bij wil laten. H Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, mag ik de wethouder even interrumperen? Hij zegt: de al rechter zegt: u moet. Maar bedoelt de rechter ook niet, of zegt de rechter eigenlijk niet: u mag? U moet b< niet, u mag. bi hé Wethouder KROL: Als het een interruptie is, meneer de voorzitter, de rechter zegt: u moet. De rechter zegt niet: u mag. En dat heeft u in de stukken kunnen lezen. H VOORZITTER: Oké, ik geef het onderwerp toch even vrij, want de heer Middelkoop heeft u iets gevraagd en daar is een reactie gekomen, even bij interruptie, als het ware van de zijde van B&W, H maar als u behoefte hebt zich daarover te uiten, moet u dat doen, want het is uw recht. zc or Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. Ik heb nog even een aanvullende vraag. Want de heer Middelkoop vraagt om opschorten van het bestemmingsplan, die bestuursdwang. V' Wanneer wordt de uitspraak verwacht, er was toch een voorlopige voorziening? Er was toch een vr datum, wanneer gaat de bestuursdwang in en wanneer wordt de uitspraak verwacht? Want in mijn af beeldvorming na de commissie ligt dat ongeveer gelijk met elkaar. Misschien kunt u daar iets meer duidelijkheid over geven. W Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik vind dat de raad, de wethouder heeft dat ook gezegd, zichzelf pr serieus moet nemen en moet zeggen: dit willen we met het bestemmingsplan, dan hoort daarbij als we da zeggen: dit kan, dit willen we en dat willen we niet, dan hoort daarbij, het is de andere kant van de be zaak, het handhaven. Het verbaast mij eigenlijk dat een partij die dus wat dat betreft toch een hele ku sterke lijn heeft over handhaven, nog onlangs hebben we het over wijkagenten gehad, in dit geval zegt: ge ja, dit moeten we een keer bekijken. Dat mensen naar de rechter gaan op du Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Bij interruptie voorzitter, want anders gaan we de hele avond eei vergaderen over misverstanden, ik heb niet gezegd: we gaan het heel anders doen. Ik heb alleen maar in gezegd: wacht tot de hoogste instantie gesproken heeft. Dat is wezenlijk iets anders. te nie Heer ROEST (D66): Ja, maar de gang van zaken, ik ga het niet overdoen, dat heeft de wethouder scl uitgelegd, de gang van zaken is datje moet handhaven, want anders kun je elke procedure gaan vo< uitstellen. En een gemeente, in ieder geval, ik verwacht van het college, laat ik het zo zeggen, dat zij handhaven. Waarbij de kans kan zijn dat een hogere rechter ons als gemeente terugfluit, dat moeten VC wij dan op de koop toe nemen. Ik vind het bovendien in deze zaak waar het onder de rechter is, niet Vc mi

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2004 | | pagina 35