Raadsvergadering 22 april 2004
-24-
voorstel. Wij hebben dus moeite ermee om dit starterswoningen te noemen. Als ik het plan lees dan
staat erin dat een keuken en sanitair niet in de prijs zijn inbegrepen. Voor de keuken is een stelpost van
1.000,- en voor de badkamer is een stelpost van 1.500,-. Een beetje realisme zegt me dan toch: doe
er maar gewoon heel wat duizenden euro's bij. Dat is toch de praktijk. Ik vind het dus een beetje
moeilijk om mensen blij te maken. Als ik kijk dan denk ik: nou, dat is nogal wat. Andere principes
komen bij ons ook een beetje omhoog. Bijvoorbeeld: we hebben het toch over het principe van de
open aanbesteding. Is dit een open aanbesteding? Er kunnen bij de bouw extra kosten ontstaan. Dat is
nogal eens de ervaring, dat dat gebeurt. Ontsluiting van het wijkje bijvoorbeeld. Dat lijken mij van die
dingen die heel erg belangrijk zijn. Is er bij dit plan bijvoorbeeld ook aan huurwoningen gedacht? Is er
bijvoorbeeld gedacht aan een belangrijk uitgangspunt van Soest 'duurzaam bouwen'? Hoe groen
wordt die wijk? Er blijven een heleboel dingen over. Hoe zit dat met dat anti-speculatiebeding, wie
gaat dat eigenlijk dan regelen? Maar, ondanks al die vragen zeggen wij wel: het plan verdient een open
benadering. Want de nood in Soest is gewoon heel erg groot. En daarom, bij een initiatiefvoorstel kun
je dat niet even regelen, maar wij zeggen wel: dat moet terug naar een commissievergadering en
uitgebreid besproken worden. Want wat in mijn fractie toch wel speelt is, ja hoor eens, er wordt hier al
jarenlang gesproken over starterswoningen, maar er gebeurt mooi niks. Dan zeg ik: ja, het gebied is
eigenlijk, wat het bestemmingsplan betreft, natuurlijk een heel gevoelig gebied. En ik ben echt een
klein beetje opgeschoven door de heftige discussies die we hierover gevoerd hebben en dan zeg ik:
ook dat punt bestemmingsplan zou misschien toch een keer opnieuw besproken moeten kunnen
worden. Want we hebben het hier over een overgangsgebied. En als je de stukken van ruimtelijke
ordening leest, van welke partij dan ook, dan ziet iedere partij wel in dat we in Nederland nu eenmaal
druk uitoefenen op de randen van de overgangsgebieden. En in dit geval vind ik dus dat wij bereid
moeten zijn, ook als GroenLinks, hoeveel we ook hechten aan het groen en aan het behouden van het
bestemmingsplan, dat we bereid moeten zijn altijd opnieuw hierover na te denken. Dat is voorlopig
mijn inbreng.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, dank u wel. Toen ik las over dit plan moest ik even heel
diep nadenken, zoals nu eigenlijk nog steeds. Ik wil er een paar dingen over zeggen. Ik was ontzettend
enthousiast dat het nog steeds mogelijk blijkt om goedkope woningbouw te realiseren ongeacht welke
plek dat is. En toen dacht ik: we hebben de laatste jaren op verschillende plaatsen heel wat gebouwd,
maar dat kon nooit goedkoop. Blijkbaar is er nog steeds een vorm van woningbouw die heel
interessant is voor Soest en die we helaas tot nu toe nog nooit gebruikt hebben. Dat is één. Het tweede
is, ik ben degene die met name over de leeftijd heeft gesproken in de krant, omdat in mijn idee starters
en het enthousiasme van de Partij van de Arbeid, had ik onmiddellijk jongerenhuisvesting in mijn
hoofd. Ik had dat in mijn hoofd. Als er dus inderdaad een veel bredere leeftijdsgroep is, neem ik die
opmerking terug. Dan hetddee voor mij voor starters, jongeren, haalbare woningen, lage huren, lage
koopprijzen, heb ik steeds zoiets in mijn hoofd als aan de Gouden Ploeg staat en dan denk ik: hadden
we nog maar een plekje in Soest, ik denk wel eens aan de tweede Van Oest, daar zou je misschien
zoiets kunnen realiseren, waar je gewoon op beperkt vloeroppervlak per appartement heel wat starters
kwijt zou kunnen. Even terug naar dit plan. Er wordt aangegeven, dat dit terrein verloedert. Ik ken dit
terrein een beetje. In 1984 heeft In de Ruimte dit terrein betrokken en eigenlijk is het van begin af aan
een beetje rommelig terrein geweest, een beetje een kretologie. Maar daar gebeurden fantastische
dingen, zoals nu ook nog. In 1998 ging de stichting failliet en raadsbreed hebben we onmiddellijk van
de gelegenheid gebruik gemaakt om te proberen de agrarische bestemming terug te leggen op dit
gebied. Want officieel had het terrein, heeft het terrein nog steeds een agrarische bestemming. Er heeft
alleen jarenlang een voorbereidingsbesluit op gezeten, een ontwerp heeft erop gezeten, nooit een echte
vaststelling voor een bestemmingswijziging. De Provincie heeft ons teruggefloten. Die zei van neen,
er zijn bouwvergunningen afgegeven, die moetje in ieder geval handhaven. Maar met elkaar hebben
we in die hoek van Soest elke keer over elk pand dat aan die Veenzoom gebouwd moest worden, er
moeite mee gehad, omdat we dat overgangsgebied naar de natuur toch wilden sparen. En dat is vanuit
ruimtelijke ordening toch erg jammer, vind ik, als we toch die hoek van Soest gingen opofferen
gewoon voor woningbouw. Ik ben dus wat dat betreft geen voorstander van bestemmingswijziging.
Maar ik wou dat we een plek konden vinden waar we alsnog goedkope woningen konden zetten.
Dank u.
